Дело № 22-1718 судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора Турчевой В.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Королева А.В., ордер № 260388 от 17 июля 2020 года, уд. № от 12 мая 2009 года,

при ведении протокола секретарем Анисимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая 

28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; 25 мая 2018 года освобождена по отбытии наказания,

17 марта 2020 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору того же суда от 17 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взята под стажу в зале суда),

Срок наказания исчисляется с 6 мая 2020 года.

Постановлено:

зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года в период с 17 марта 2020 года по 5 мая 2020 года включительно;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 марта 2020 года по день вступления в законную силу, т.е. по 28 марта 2020 года включительно) приговора Ленинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Королева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в целях уклонения от установленного в отношении нее решением Ленинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года, с изменениями и дополнениями от 14 мая 2019 года и от 22 августа 2019 года (вступившими в законную силу 10 января 2019 года, 25 мая 2019 и 3 сентября 2019 года соответственно) административного надзора сроком до 25 мая 2021 года, с установлением ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, обязательной явки 4 раза в месяц в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле для регистрации, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, - в период с 18 февраля 2020 года по 29 февраля 2020, отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть умышленно уклонилась от административного надзора.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию ее действия и размер назначенного ей наказания, выражает несогласие с приговором. 

Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Королев А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и изменить вид ИК на колонию-поселение.

Прокурор Турчева В.А., считая приговор суда необоснованным, просила его изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, влияние наказание на её исправление и условия жизни её семьи, данные о её личности: ФИО1, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Туле характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Местом отбывания наказания осужденной определена колония общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительно колонии общего режима.

В связи с изложенным, в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит также зачету время её содержания под стражей с 6 мая 2020 года по 27 июля 2020 года, т.е. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 6 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 27 июля 2020 года, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ,

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья