Дело № 1-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Онгудай 08 декабря 2017 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянной швабры, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5, осознавая, что своими действиями причиняет последней телесные повреждения и желая этого, деревянной шваброй, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область правой руки ФИО5, тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое расценивается как, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с их примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, каких-либо претензий к нему она не имеет.Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей. 

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимого ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу деревянную швабру – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова