Дело №1-377/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 марта 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Ждановой М.Е., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката Л.О.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 вменяется хранение 170 бутылок алкогольной продукции, 1580 пачек продукции немаркированных акцизными марками либо федеральными специальными марками. Кроме того, ФИО1 вменяется органами дознания сбыт ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. одной немаркированной бутылки водки.

Деяние ФИО1 органами дознания квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК РФ – производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания ФИО1 не признала наличия у нее части алкогольной и табачной продукции, указанной при описании объективной стороны содеянного ею, при этом ФИО1 отметила, что обвинение ей не предъявлялось. Позицию ФИО1 поддержал ее защитник – адвокат Л.О.Н., просившая отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При разрешении уголовно дела поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что вывод о возможности или невозможности такого освобождения, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, суд отмечает, что квалификация действий ФИО1, предложенная органом дознания, не конкретизирована, содержит лишь полную цитату содержания ч.4 ст.171.1 УК РФ, из чего невозможно сделать вывод об объеме обвинения ФИО1, при этом самой ФИО1 обвинение не предъявлялось, допрос ее в качестве обвиняемой не проводился. Вместе с тем, как следует из самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 органом дознания расценивается как обвиняемая. 

Изложенное, по мнению суда, привело к тому, что в ходе судебного заседания ФИО1 не признала весь объем обвинения.

При этом органом дознания не получены показания индивидуального предпринимателя С.О.С., что лишает суд в ходе судебного заседания оценить обоснованность инкриминируемого ФИО1 деяния.

Изложенное не позволяет суду определить соответствие сведений об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе уголовного преследования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело вернуть прокурору для организации предварительного расследования.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев