39RS0001-01-2023-001921-16

Дело № 2а-2728/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском, указав, что 09.01.2023 в адрес ОСП Ленинградского района представителем ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу 2-171/21 от 18.01.2021, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Указанное заявление получено ОСП Ленинградского района 17.01.2023, однако в адрес ООО «АБК» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства не поступила. По указанному факту 30.01.2023 в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава ГУФССП по Калининградской области была подана жалоба, которая получена 06.02.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя, и обязать начальника отделения обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «АБК» о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области занимает ФИО1, который является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ- судебный приказ №2-171/21, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» кредитной задолженности на сумму 

<

данные изъяты>., поступил в ОСП заказным письмом (ШПИ 80081880278358) 17 января 2023 г., однако не был зарегистрирован в установленном порядке и в установленные сроки. 

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с жалобой на имя руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО2, в ответе на жалобу № 39905/23/61191 от 01.03.2023 заявителю сообщено, что исполнительный документ № 2-171/21 от 18.01.2021 в отношении должника ФИО3 в январе 2023 года на принудительное исполнение не поступал.

Исполнительный документ № 2-171/21 от 18.01.2021 зарегистрирован в ОСП только 21.03.2023. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем 24.03.2023, т.е. с соблюдением установленного законом трехдневного срока, однако отсутствие регистрации поступившего 17.01.2023 исполнительного документа на протяжении двух месяцев влияет на разумные сроки исполнения судебных актов, лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае его незаконности. 

Таким образом, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, является незаконным, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

При этом суд учитывает, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Таким образом, суд полагает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-171/21, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда. 

С учетом того, что на момент обращения с жалобой исполнительное производство в отношении ФИО3 уже было возбуждено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда обязанности обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-171/21, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, в удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Е.В.Чеснокова