Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 14 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов: Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 4 от 14.02.2019г., выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО; Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098255 от 14.02.2019г., выданный Зарайским филиалом МОКА; Никитина Е.В. представившего удостоверение № 9834 и ордер № 000609 от 14.02.2019г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-10/2019 в отношении: 

ФИО1, --- года рождения, уроженки с/х --- ---- района --- области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей ----, ----, судимой:

- 21.03.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 24.11.2016г. приговор Зарайского городского суда МО от 21.03.2016г. изменен: на основании ст. 10 УК РФ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ей назначено новое наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; данные об оплате штрафа у суда отсутствуют;

- 05.06.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

ФИО2, ---г.р., уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 2), проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, ---- образованием, ---, имеющего ----, ----, судимого:

- 19.08.2016г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 18.08.2017г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

ФИО3, --- г.р., уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 3), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, 22 июня 2018 года в утреннее время на законных основаниях находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № --- д. --- ул. --- пос. --- городского округа --- ---- области, в которой также находились И.А.С., А.И.А., где с последними распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, И.А.А. добровольно передала свою банковскую карту «ВТБ» № --- с лицевым счетом №--- ФИО3 и сообщила ему пин-код от данной банковской карты, для того, чтобы последний на денежные средства находящиеся на банковской карте «ВТБ» № --- с лицевым счетом № ---, который был привязан к банковской карте, приобрел спиртное и продукты питания. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 22.06.2018 года около 15 часов 00 минут на неустановленном автомобиле такси марки ВАЗ-2110, приехали к банкомату ПАО «Возрождение», расположенному по адресу: 

<

...>, где подошли к данному банкомату и, для того чтобы обналичить денежные средства на спиртное и продукты питания, ФИО3 вставил в банкомат банковскую карту № --- с лицевым счетом № --- принадлежащую И.А.А., после чего ввел пин-код от данной банковской карты, который ранее ему сообщила И.А.А.. После этого проверив баланс на данной банковской карте ФИО3 совместно с ФИО1, увидев, что на электронном счету находятся денежные средства в сумме более --- рублей, то у ФИО1 и ФИО3 возник совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 сняли, тем самым тайно похитили с электронного счета данной карты денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие И.А.А., которые последняя им обналичивать с банковской карты не разрешала, из которых --- рублей были потрачены ими на спиртные напитки и продукты питания. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3 тайно похитили денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» № --- с лицевым счетом № --- принадлежащей А.И.А. в сумме --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего ФИО1 с ФИО3 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись и распорядились ими на свое усмотрение.

Они же (ФИО1, ФИО3, ФИО2) 23 июня 2018 года в утреннее время, на законных основаниях, находились в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры № --- д.--- ул.--- пос. --- городского округа --- ---- области, в которой также находились И.А.С., А.И.А., где с последними распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, И.А.А. добровольно передала свою банковскую карту «ВТБ» № --- с лицевым счетом № --- ФИО2 и сообщила ему пин-код от данной банковской карты, для того, чтобы последний на денежные средства находящиеся на банковской карте «ВТБ» № --- с лицевым счетом № ---, который был привязан к банковской карте, приобрел спиртное и продукты питания. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 23.06.2018 года около 09 часов 10 минут на рейсовом автобусе «-----Зарайск», приехали в г. Зарайск Московской области, после чего прошли к банкомату ПАО «Возрождение», расположенному по адресу: 

<

...>. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному банкомату, для того чтобы обналичить денежные средства на спиртное и продукты питания, после чего ФИО1 вставила в банкомат банковскую карту № ---- с лицевым счетом № ---, принадлежащую И.А.А., а ФИО2 ввел пин-код от данной банковской карты, который ранее ему сообщила И.А.А.. После этого, проверив баланс на данной банковской карте, ФИО2 совместно с ФИО1, увидев, что на электронном счету находятся денежные средства в сумме более --- рублей, то у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 сняли, тем самым тайно похитили с электронного счета данной карты денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие И.А.А., которые последняя им обналичивать с банковской карты не разрешала, из которых --- рублей были потрачены ими на спиртные напитки и продукты питания. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» № --- с лицевым счетом № ---, принадлежащей А.И.А. в сумме --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего ФИО1 с ФИО2 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись и распорядились ими на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме.

Защитники Шабалкин И.В., Назаров А.Н. и Никитин Е.В. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами и возражений по ним не имели.

Потерпевшая А.И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевшая указывала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Потерпевшей А.И.А. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных причиненного ей ущерба в размере --- рубль.

Согласно обвинительному заключению, ущерб, причиненный А.И.А. преступлениями, составляет --- рублей, доказательств, свидетельствующих о том, что причинен ущерб в размере --- рубль, суду не представлено. 

В силу положений ст. 250 ч.3 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего (гражданского истца) и при наличии противоречий в сумме гражданского иска, суд считает, что гражданский иск А.И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а в отношении ФИО2, ФИО1 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом также учтено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на ее поведение не однократно поступали жалобы, неоднократно судима за совершение имущественных преступлений. Не трудоустроена. Имеет --- малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, на основании решения Зарайского городского суда Московской области от 28.11.2016 г.

Суд считает, что сам по себе факт наличия малолетних детей у подсудимой ФИО1 не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновной обязанностей родителя, связанных, в частности, с ее участием в воспитании и материальном содержании детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. ФИО2 имеет --- малолетних детей, при этом воспитанием детей не занимается. Суд считает, что сам по себе факт наличия малолетних детей у подсудимого не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании детей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учтено также, что он на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд относит опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учтено также, что он на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых им преступлений и назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы цели наказания достигнуты не будут. Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3, возможно без изоляции от общества. 

Исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, не возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что применение ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, не возможно. 

При этом, суд считает возможным назначение наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, без дополнительного наказания, с применением к подсудимым ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Применение ст. 73 УК РФ к подсудимым ФИО1, ФИО2 не возможно, а к подсудимому ФИО3 возможно.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 исполнение обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 05.06.2018г. ФИО1 осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу, совершены ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.06.2018г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.06.2018г. должно быть отменено, а окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.06.2018г. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима; в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Зарайского городского суда МО от 21.03.2016 г., с учетом вынесенного 24.11.2016 г. тем же судом Постановления в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

и назначить наказание: 

ФИО1:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.06.2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.06.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Зарайского городского суда МО от 21.03.2016 г., с учетом вынесенного 24.11.2016 г. тем же судом Постановления в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение в отношении ФИО3 не приводить, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14.02.2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 14.02.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А.И.А. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку о движении денежных средств по банковской карте «ВТБ» № ---, с лицевым счетом № ---, за период времени с 20.06.2018 года по 20.07.2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- CD-RW, изъятый протоколом ОМП от 20.08.2018 года при осмотре помещения кабинета отдела информационного обеспечения расположенного на втором этаже здания банка ПАО «Возрождение», по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.В. Прибылов