Дело № 2-1307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании действий по отключению жилого дома от электроэнергии незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о признании действий по отключению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, от электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома немедленно после принятия судом решения.

В обоснование иска указала, что она является пользователем дома № 74 по ул. Индивидуальная 2-я в г. Челябинске, в котором она проживает со своим мужем на постоянной основе. 01 июня 2020 года истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, которое было произведено по ее заявке, поданной в мае 2020 года. 28 июня 2020 года ОАО «МРСК Урала» был установлен в недоступном месте (на опоре) прибор учета с его опломбировкой, что подтверждается актом о допуске прибора учета в эксплуатацию с выдачей истцу пульта для снятия показаний с электросчетчика. Электроэнергия с июня 2020 года в жилой дом поставлялась бесперебойно. 24 сентября 2020 года подача электроэнергии ответчиком прекращена посредством обрезки провода и демонтажа электросчетчика. При попытке выяснить у ответчика причину прекращения подачи электроэнергии в жилой дом получен ответ в устной форме о том, что поступила заявка на отключение от ООО «Уралэнергосбыт». При обращении в ООО «Уралэнергосбыт» получен ответ о том, что у истца отсутствует лицевой счет. 08 октября 2020 года ФИО1 подала в ООО «Уралэнергосбыт» заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением всех документов, являющихся основанием для заключения договора и открытия лицевого счета. 18 октября 2020 года был открыт лицевой счет № 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени подача электроэнергии в жилой дом не восстановлена. В обоснование своего бездействия ответчик требует от истца заново произвести процедуру технологического присоединения с повторной установкой прибора учета, оправдывая свои незаконные действия, выразившиеся в обрезке провода и демонтаже электросчетчика, признанием акта об осуществлении технологического присоединения недействующим, а акта о допуске прибора учета – ошибочным. Считает, что бездействием ответчика нарушаются права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому процедура технологического присоединения в отношении дома 

<

данные изъяты> не проводилась, договора об осуществлении технологического присоединения в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 не заключался. В связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения для подключения к электрическим сетям нет оснований. 

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, о том, что в целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за потребленную электроэнергию, потребляемую в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> ООО «Уралэнергосбыт» в октябре 2020 года на имя ФИО1 открыт лицевой счет № 

<

данные изъяты>. На обращения истца ООО «Уралэнеросбыт» направляло ответы, в которых было указано, что для скорейшего решения вопроса о подаче электроэнергии в жилой дом, ей необходимо предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, завершить все процедуры до технологического присоединения для подписания соответствующего акта со стороны сетевой организации ОАО «МРСК Урала». Сведений, указывающих на то, что ФИО1 является собственником данного жилого дома, в адрес ООО «Уралэнергосбыт» не поступало. Также по вопросу прекращения подачи электроэнергии ООО «Уралэнергосбыт» сообщило, что не подавало заявок в ОАО «МРСК Урала» об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии по данному адресу.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: г

<

данные изъяты>, с 02 сентября 2020 года (л.д. 9). 

Жилой дом площадью 374,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0702004:244, сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51). Иного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям стороны истца, жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> присоединен к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на основании договора об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01 июня 2020 года №0403211-ЧЭ/ЧГЭС (л.д. 6), подписанный ФИО1, и актом о допуске прибора учета в эксплуатацию от 28 июня 2020 года № 671198 (л.д. 7), подписанный инженером ГТЭ КРЭС ФИО6 и ФИО1

В сентябре 2020 года ОАО «МРСК Урала» отключило электроснабжение указанного выше дома. На требование истца о восстановлении электроснабжения ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ФИО1 Также указано, что акт об осуществлении технологического присоединения от 01 июня 2020 года № 0403211-ЧЭ/ЧГЭС не содержит сведений о технических условиях, о лицевом счете, со стороны «Россети Урал» не подписан, не является действующим.

По данным, представленным ООО «Уралэнергосбыт», в октябре 2020 года на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № 

<

данные изъяты> до завершения процедуры технологического присоединения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок технологического присоединения для граждан регулируется Федеральным законом от 25 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона и п.6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пункт 7 указанных Правил устанавливает поэтапную процедуру технологического присоединения:

- подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным п. 2 Правил;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. 

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (п. 8 Правил).

Таким образом, обязанность по заключению договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств возникает у сетевой организации с момента подачи заявки юридическим или физическим лицом, при условии соблюдения им настоящих Правил и осуществляется при наличии технической возможности технологического присоединения.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что гражданин-абонент для получения электроэнергии обязан соблюсти установленный действующим законодательством порядок подключения к электрическим сетям, предусматривающий обязательную процедуру технологического присоединения, которая, как следует из материалов дела, истцом не была соблюдена.

Установлено, что какого-либо договора по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, в соответствии с вышеуказанным порядком, не заключалось, обстоятельств подключения участка истца к электроэнергии в установленном порядке представленными доказательствами не подтверждается.

Наличие актов, подтверждающих, по мнению стороны истца, законность подключения жилого дома к электроэнергии, фактическое предоставление электроэнергии в период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года и открытие лицевого счета не свидетельствуют о том, что договор об осуществлении технологического присоединения был заключен и был соблюден установленный порядок подключения к электросетям. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что жилой дом истца был фактически присоединен к электрическим сетям, само по себе не подтверждает законность и обоснованность подачи электроэнергии к нему таким образом.

Кроме того, для заключения договора на технологическое присоединение заявитель направляет в сетевую организацию Заявку по форме установленной Правилами (п. 9).

Подпунктом «г» п. 10 Правил установлено требование о предоставлении в качестве приложения к Заявке копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В адрес ответчика и третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» правоустанавливающие документы в отношении жилого дома истцом не представлялись. Более того, истец в предварительном судебном заседании пояснила, что правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, документы на дома оформляются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку доводы о том, что ответчик необоснованно отключил подачу электроэнергии в дом ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимости заключения письменного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со ссылкой на положения ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключенности договора с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Договор энергоснабжения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Как указывалось выше, в соответствии с п. 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, указанными нормативными актами для договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена простая письменная форма, в связи с чем ссылки представителя истца на конклюдентные действия ответчика, подтверждающие фактическое заключение договора между сторонами, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Указание представителя истца на акт, оформленный в отношении соседнего жилого дома 

<

данные изъяты>, который является действующим, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по отключению жилого дома истца. 

Принимая во внимания вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании действий по отключению жилого дома от электроэнергии незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова