№ 2-898/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

Судьи Ромашина И.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тургеневские Дачи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «Тургеневские Дачи» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям истец приобретает земельный участок с №, расположенном в поселке ДПК «Вишневый Сад-2». Пунктом № договора определено, что территория поселка, указанная в приложении № договора, обустроена следующей инфраструктурой: въездной группой, внутрипоселковыми песчано-гравийными дорогами для легкового транспорта, внешним ограждением территории поселка, круглогодичным техническим водопроводом, внутрипоселковым газопроводом, электричеством в размере 

<

данные изъяты> для каждого земельного участка. Продавец был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести все необходимые мероприятия по созданию территории поселка, а покупатель обязался внести оплату за земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец выполнил возложенные на него в соответствии с договором обязательства и перечислил продавцу сумму в размере 

<

данные изъяты>. Однако продавец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своих обязательств по предоставлению точки врезки в магистральный водопровод. Дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ сторонами не заключалось. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО «Тургеневские Дачи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве неустойки, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> от указанной выше суммы неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тургеневские Дачи» ФИО4 явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям истец приобретает земельный участок с №, расположенном в поселке ДПК «Вишневый Сад-2». Пунктом № договора определено, что территория поселка, указанная в приложении № договора, обустроена следующей инфраструктурой: въездной группой, внутрипоселковыми песчано-гравийными дорогами для легкового транспорта, внешним ограждением территории поселка, круглогодичным техническим водопроводом, внутрипоселковым газопроводом, электричеством в размере 

<

данные изъяты> для каждого земельного участка.

Учитывая субъективный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным отношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме того, на основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги (работы, товары) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. № Продавец был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести все необходимые мероприятия по созданию территории поселка.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчиком не исполнены обязательства по договору и в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответ на данную претензию не поступил.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подтверждаются объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Поскольку истцом представлены доказательства нарушения сроков выполнения работ по договору, а ответчик их не оспорил, доказательств обратного суду не представил, то суд считает установленным, что сроки выполнения работ по договору ООО «Тургеневские Дачи» были нарушены. 

Поскольку ООО «Тургеневски Дачи» не выполнило в полном объеме и в предусмотренные договором сроки обязательства по договору, то есть нарушило права потребителя в части сроков выполнения работ по организации инфраструктуры земельного участка, то к ответчику - ООО «Тургеневские Дачи» должны быть применены требования п. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 29 Закона « О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выполнении работ, однако ответчик на заявление не отреагировал, работы в полном объеме произведены не были, что подтверждается копией претензии и сведениями об ее отправке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению как законные и обоснованные,

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы 

<

данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что он не принимал на себя обязательств по выполнению работ о предоставлении точки врезки в магистральный водопровод, отклоняются судом, поскольку согласно условиям предварительного договора, заключенного сторонами, ООО «Тургеневские Дачи» было обязаны выполнить мероприятия по созданию внутрипоселковых песчано-гравийных дорог для легкового транспорта, внешнего ограждения территории поселка, круглогодичного технического водопровода, внутрипоселкового газопровода, электричества в размере 7 кВт для каждого земельного участка.

Факт заключения основного договора купли-продажи не снимает с ответчика обязательства выполнить работы по обеспечению приобретаемого истцом земельного участка инфраструктурой, поскольку данные обязательства взяты ООО «Тургеневские Дачи» добровольно, в рамках заключаемого предварительного договора купли-продажи, и являются предметом этого договора, как договора о заключении договора купли-продажи в будущем с элементами подряда. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тургеневские Дачи» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тургеневские Дачи» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Ромашин 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ