Дело № 1-129/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Урюпинск 13 июля 2018 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем (угон) без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, пользуясь тем, что остаётся незамеченным, примерно в 20 часов 30 минут, открыл незапертую дверь автомобиля, сел в салон, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый загладил причинённый ему материальный и моральный вред, он с подсудимым примирился. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, он загладил причинённый преступлением материальный и моральный вред, и они примирились с потерпевшим. 

Защитник подсудимого Чернова А.А. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, так как для этого имеются законные основания. 

Государственный обвинитель Панченко Е.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как для этого имеются все перечисленные в законе основания – подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ранее не судим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, загладил причинённый потерпевшему материальный и моральный вред. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого им деяния, личность подсудимого и считает, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы общества и государства в целом, суд удостоверился в добровольности согласия на примирение, как потерпевшего, так и подсудимого. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и возвращённый законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и возвращённый законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.Н. Савченко