№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Челябинск «ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Сипок Р.П., 

при секретарях – Черновой Т.И., Заманской С.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска – Цыбизовой Н.И., 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Крамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор изменен постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, окончательно к отбытию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание в связи с тем, что суд первой инстанции не учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, считает назначенное наказание слишком строгим, просит применить ст.64 УК РФ, снизив назначенное наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ковязина А.О. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая постановленный приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, снизить наказание. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – Цыбизова Н.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному ФИО1 отказать, а приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая постановленный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. 

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, мировой судья в полной мере выполнил требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Мировой судья обоснованно мотивировал невозможность назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, с учетом в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами апелляционной жалобы, согласно которым суд не учел состояние здоровья подсудимого при постановлении приговора. Судом первой инстанции было учтено состояние здоровья подсудимого при постановлении приговора и отнесено к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодека Российской Федерации.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции справки из медицинского учреждения о наличии заболевания вышестоящий суд считает не обоснованными. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ФИО1 ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления документов о состоянии здоровья не заявлял. 

Также суд вышестоящей инстанции не может согласится с доводами осужденного об отсутствии ходатайств об отложении в связи с отсутствием юридической грамотности. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство велось в присутствии защитника. Ходатайств со стороны подсудимого об объявлении перерыва, либо отложении судебного разбирательства с целью согласования позиции защиты с адвокатом, не заявлялось, при этом подсудимый пояснил, что услугами защитника удовлетворен в полнм объеме. При таких обстоятельствах ФИО1 не был лишен возможности заявить необходимые ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым в части назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сипок Р.П.