Дело №2- 2685/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артис Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артис Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договорам займа. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между ООО «Артис Групп» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №-- на сумму 480 000 рублей, с датой возврата денежных средств --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2.3 договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 9,0% в год с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму 9,0% в год.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

--.--.---- г. года между ООО «Артис Групп» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №-- на сумму 575 000 рублей, с датой возврата денежных средств --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2.3 договора, на сумму займа, невозвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 9,0% в год с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму 9,0% в год.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются карточкой счета движения денежных средств. 

ООО «Артис Групп» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, ответчик в настоящее время уклоняется от добровольного погашения долговых обязательств по договорам займа. 

В установленные сроки ответчик долговые обязательства по договорам не выполнил в полном объеме.

Размер основного долга по договору №-- составляет 142 914 рублей 50 копеек, долг по процентам 26 567 рублей 41 копейка и долг по просроченным процентам 92 591 рубль 62 копейки.

Итого сумма долга по договору займа №-- на --.--.---- г. после направления ответчику претензии составляет 262 073 рубля 53 копейки.

Размер основного долга по договору №-- составляет 575 000 рублей, долг по процентам 68 338 рублей 36 копеек и долг по просроченным процентам 225 400 рублей.

Итого сумма долга по договору займа №-- на --.--.---- г. года после направления ответчику претензии составляет 868 738 рублей 36 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика по договору №-- денежного займа с процентами от --.--.---- г. года сумму основного долга 142 914 рублей 50 копеек, долг по процентам 26 567 рублей 41 копейка и долг по просроченным процентам 92 591 рубль 62 копейки на 24 апреля 2016 года. По договору №-- денежного займа с процентами от --.--.---- г. года сумму основного 575 000 рублей, долг по процентам 68 338 рублей 36 копеек и долг по просроченным процентам 225 400 рублей на 24 апреля 2016 года. 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования общества поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Ответчик и его представитель, исковые требования ООО «Артис Групп» не признали. Суду пояснили, что с --.--.---- г. года ответчик был трудоустроен в ООО «Артис» в должности генерального директора. Согласно пункту 2.1 Договоров займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в кассе организации по расходному кассовому ордеру. Ответчик какие-либо денежные средства по договорам займа от ООО «Артис Групп» наличными денежными средствами в кассе данной организации по расходному кассовому ордеру не получал. Сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по данному вопросу не проводилось. Ответчик материально -ответственным лицом в ООО «Артис Групп» не являлся, договоров о материальной ответственности не заключал. Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении иска, просили взыскать с ООО «Артис Групп» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «Артис Групп» и ФИО1 заключен Договор денежного займа с процентами №--, по условиям которого ООО «Артис Групп» предоставило ФИО1 заем в размере 480 000 рублей, с датой возврата денежных средств --.--.---- г. года.

--.--.---- г. года между ООО «Артис Групп» и ФИО1 заключен Договор денежного займа с процентами №--, по условиям которого ООО «Артис Групп» предоставило ФИО1 заем в размере 575 000 рублей, с датой возврата денежных средств --.--.---- г. года.

Согласно пунктам 2.1 Договоров №-- и №--, Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в кассе организации по расходному кассовому ордеру. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. года ответчик получил от ООО «Артис Групп» денежные займы в размере 480 000 рублей и 575 000 рублей. В установленные сроки он денежные средства не вернул. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он какие-либо денежные средства по договорам займа от ООО «Артис Групп» наличными денежными средствами в кассе данной организации по расходному кассовому ордеру не получал. Данные договора были составлены лишь для того, чтобы снять с расчетного счета данной организации наличные денежные средства в этом объеме для того, чтобы с них не платить налоги. 

При разрешении данного спора суд исходит из следующего. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работал с --.--.---- г. года в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Артис Групп». 

В Договорах займа №-- от --.--.---- г. года и №-- от --.--.---- г. года ответчик ФИО1 выступал от имени Займодавца, в качестве генерального директора ООО «Артис Групп», и от имени Заемщика, в качестве физического лица. 

Пунктами 2.1 вышеуказанных Договоров займа предусмотрено, что Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в кассе организации по расходному кассовому ордеру.

Расходные кассовые ордера в подтверждение получения ответчиком в кассе истца указанных сумм займа, истцом суду не представлены. Как пояснила представитель истца, расходных кассовых ордеров у организации нет. Подтверждением получения займа ответчиком являются подписанные им же Договора займов от --.--.---- г. года, и карточка счета о движении денежных средств на расчетном счету ООО «Артис Групп». 

Из пояснений свидетеля ФИО2, исполнявшей обязанности бухгалтера ООО «Артис Групп» в --.--.---- г. года, опрошенной в ходе судебного заседания следует, что ответчика она знает как бывшего директора ООО «Артис Групп». Подлинники договоров займов были подписаны ФИО1 в --.--.---- г. года, поскольку не сохранились подлинники для представления их в налоговую инспекцию. О получении директором указанных денежных средств взаймы она знает только по документам, получение им указанных денежных средств не видела, расходные кассовые ордера не составляла и не видела. 

Из буквального толкования условий Договоров займа №-- от --.--.---- г. года и №-- от --.--.---- г. года следует, что указанные в Договорах суммы займов должны были передаваться ФИО1 наличными денежными средствами в кассе организации по расходным кассовым ордерам. 

Во исполнение условий договоров займа о передаче денежных средств взаймы в размере 480 000 рублей по Договору займа №-- от --.--.---- г. года, в размере 575 000 рублей по Договору займа №-- от --.--.---- г. года, истцом расходных кассовых ордеров, либо других допустимых достоверно подтверждающих ответчиком указанных сумм взаймы, не представлено. 

При отсутствии указанных документов, карточка счета о движении денежных средств по расчетному счету организации с указанием внесенных ФИО1 денежных сумм в счет возврата займа (без указания № и даты договоров займа), не может являться допустимым доказательством доводов истца. 

Кроме того, в обосновании доводов о внесении части денежных сумм в счет возврата долга по договорам займа, истцом ни представлено ни одного приходного кассового ордера, которые указаны в карточке счете. 

Данные расчетного счета ООО «Артис Групп» с указанием выдачи займа по договору №-- от --.--.---- г. года в размере 480 000 рублей и по договору займа №-- от --.--.---- г. года в размере 575 000 рублей, а также данные бухгалтерской отчетности за указанный период ООО «Артис Групп» указывают лишь на то обстоятельство, что истцом выданы взаймы указанная сумма денег, не подтверждают доводы истца о получении указанных денежных средств наличными или безналичным путем именно ответчиком ФИО1 

Кроме того, как утверждает сам ответчик и подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2- бухгалтер данной организации, указанные Договора займа подписаны задним числом, в апреле 2016 года для представления в налоговую инспекцию. Данный довод ответчика стороной истца также не опровергнут. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 46 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года, крупной сделкой считается сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В нарушение прямого указания в законе- в статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцом не представлено решение общего собрания участников (либо решение участника) о согласии на совершение данной сделки по выдаче займа в крупном размере. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о безденежности Договоров займа №-- от --.--.---- г. года и №-- от --.--.---- г. года. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Артис Групп» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договорам займа следует отказать. 

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, ответчик понес расходы по оплате юридических услуг в Квитанцией №-- от --.--.---- г. года на сумму 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Артис Групп» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договорам займа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис Групп» в пользу ФИО1 ФИО9 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.