К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя третьего лиц а ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, Суровой ОН, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, указав, что решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> блок А №.

Для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ею был заказан кадастровый паспорт на гараж. При изготовлении технического плана здания выявлено, что его контур отобразился полностью в границах земельного участка с кадастровыми номерами 23:07:0201078:22 и 23:07:0201078:21, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ею в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» было направлено заявление с просьбой аннулировать сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять их с государственного кадастрового учета.

Ответа на данное заявление не поступило.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 ею была направлена претензия с предложением обратиться в кадастровую палату и подать заявления об аннулировании сведений о границах и координатах земельных участков в связи с ошибкой межевания.

Претензия была проигнорирована.

В результате исправления кадастровой ошибки по изменению границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО5, и подготовки межевых планов, также подлежит внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201078, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Однако, судебная повестка возвращена в суд, в с вязи с истечением срока хранения.

Судом данный факт расценивается, как отказ от получения повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассомтрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица – представитель управления Росреестр по КК в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на гараж, литер Г, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> блок А №.

Для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество истицей был заказан кадастровый паспорт на гараж. При изготовлении технического плана здания выявлено, что его контур отобразился полностью в границах земельного участка с кадастровыми номерами 23:07:0201078:22 и 23:07:0201078:21, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО5, соответственно.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» было направлено заявление с просьбой аннулировать сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять их с государственного кадастрового учета.

Ответа на данное заявление не поступило.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 истицей была направлена претензия с предложением обратиться в кадастровую палату и подать заявления об аннулировании сведений о границах и координатах земельных участков в связи с ошибкой межевания.

Претензия была проигнорирована.

В результате исправления кадастровой ошибки по изменению границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО5, и подготовки межевых планов, также подлежит внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201078, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

Таким образом, исправить кадастровую ошибку по вышеуказанным земельным участкам и внести сведения по зданию в государственный кадастр недвижимости в ином порядке, кроме, судебного, не представляется возможным.

Основанием для обращения в суд за разрешением данного вопроса является положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления реестровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что истица иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Суровой ОН, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201078:20, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201078:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от 18.04.2018г.

Установить местоположение границ земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201078:22, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 23:070201078:23, 23:07:0201078:24, 23:07:0201078:25, 23:07:0201078:7, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от 18.04.2018г.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0201078:20, 23:07:0201078:21, 23:07:0201078:22, 23:070201078:23, 23:07:0201078:24, 23:07:0201078:25, 23:07:0201078:7, согласно представленным межевым планам по заявлению ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.