Дело №

(УИД) № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ММС» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ММС», ОГРН 

<

***> от 17.02.2020, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, юридический адрес: 

<

...>, литера А, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением о назначении административного наказания № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, вынесенным административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «ММС» подал в суд жалобу, в которой просила постановление отменить в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Представитель ООО « ММС» ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.06.2020 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что нарушены требования процессуального законодательства, о месте составления протокола об административном правонарушении уведомлены не были, копия протокола должностным лицом администрации города не направлялась, кроме того, правообладателя объекта недвижимости является не только ООО « ММС». 

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 довода жалобы не признала, пояснив, что оснований для возвращения материалов должностному лицу, их составившему, не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ММС», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, не очистило от уплотнения снега прилегающую территорию ( пешеходную дорожку) к объекту торговли, торговому центру «Уральский», чем нарушило п. 8.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа « Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года № 69. 

На основании данного протокола административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ММС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам предоставленным коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММС» направлено уведомление о проведении осмотра прилегающей территории к торговому центру « Уральский», в котором содержится информация о дате и времени рассмотрения материалов, но не содержится информация о месте рассмотрения материалов проверки и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации города в отношении ООО « ММС» составлен протокол об административном правонарушении, при этом, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отсутствие представителя юридического лица протокол, в адрес привлекаемого лица не направлен, в связи с чем, должностным лицом, проводившим проверку нарушено право привлекаемого лица на защиту.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ коллегиальному органу надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков, чего сделано не было. 

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы ООО « ММС» истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ООО « ММС» – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу директора ООО « ММС» Сахарюка ФИО5 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова