Дело № 2а-1186/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001130-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к вр.и.о. начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В отношении должника ФИО2 в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области велось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств ФССП России административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено.

Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не возвращены взыскателю.

Не возвращение исполнительного документа взыскателю нарушает его права на получение присужденного решением суда, взыскатель считает, что исполнительное производство прекращено преждевременно – до реализации полного комплекса мер принудительного исполнения, что не отвечает задачам исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец просит суд: 

признать незаконным бездействие ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик вр.и.о. начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Зерноградского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 384 851,09 руб., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических и физических лиц (л.д. 47-48). 

Данное исполнительное производство ранее находилось на исполнении у судебных приставов ФИО3, ФИО4, который в настоящее время действующим сотрудником подразделения не является, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава ФИО1, которая исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие исполнительные действия по установлению имущественного положения должника: направлены запросы в ПФР о СНИЛС, направлены запросы о должнике и его имуществе, направлены запросы к операторам связи, осуществлен выход по адресу должника и составлен соответствующий акт.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к должнику применен ряд мер принудительного исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк) (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (л.д.61).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, определенному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако, системный анализ указанных законоположений свидетельствует об обязанности судебного пристава принятия исчерпывающего комплекса исполнительных действий в пределах названного срока.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Согласно п.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения установлен п.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника: направлены запросы в ПФР о СНИЛС, направлены запросы о должнике и его имуществе, направлены запросы к операторам связи, осуществлен выход по адресу должника и составлен соответствующий акт.

Однако из представленных суду материалов исполнительного производства прямо не следует, что судебным приставом-исполнителем в разумный срок принят весь комплекс мер, направленных на своевременное совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Так, административными ответчиками суду не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 09.08.2019 по 29.12.2020 совершены такие исполнительные действия как: направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ПФР, ФНС, УФМС с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы ЗАГС сведений о перемене имени, регистрация брака, смерти, запросы в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника и т.п.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем к должнику неоднократно применена такая мера принудительного исполнения как обращение ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что исполнительное производство было окончено 29.12.2020 по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что должностным лицом ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам преждевременно принято решение об окончании исполнительного производства, до совершения им полного комплекса исполнительных действий и примении мер принудительного исполнения, что не отвечает требования Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)):

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный лист, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законодательством об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 65 Закона об исполнительном производстве);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного листа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.12.2020 следовательно, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства должны быть направлены взыскателю не позднее 30.12.2020 (без учета выходных и праздничных дней).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2020 следует, что указанное постановление направлено взыскателю почтовой связью по адресу: 

<

адрес>, оф.5

Однако материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07.09.2023 вынесено постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю дано поручение принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировать с номером 116907/23/61049-ИП (л.д.62).

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом совершаются необходимые исполнительные действия, в том числе указанные судом и не совершенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предпринимаются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возвращение оригинала исполнительного документа взыскателю объективно невозможно и нецелесообразно относительно требованиям административного истца о применении полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику ФИО2

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что должностные лица ОСП по Зерноградкому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области имели возможность своевременно предпринять необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и своевременно возвратить судебный приказ взыскателю, однако, не сделали этого, что свидетельствует об их незаконном бездействии в указанный период.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства 11.06.2023, иск поступил в суд 16.06.2023, в связи с этим суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ООО «КА «Содействие».

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в окончании исполнительного производства при проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.