Дело № 2-968/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 77 585,51 руб. 

<

дата> в порядке прямого возмещения убытков ООО «З» выплатило страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта на общую сумму в размере 77 585,51 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истец компенсировал ООО «З» произведенную выплату. Поскольку, в соответствии с договором №, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, то истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 585,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527,57 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 22 час. 30 мин. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности К., под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.11,12). 

В результате ДТП, произошедшего 

<

дата>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий В. получил механические повреждения.

Из справки о ДТП от 

<

дата> усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «З» (№). 

<

дата> собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в ООО «З» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 13). 

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата>, размер восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составил 77 585,51 руб. (л.д. 23).

<

дата> ООО «З» выплатило страховое возмещение по договору страхования № в сумме 77 585,51 руб. (л.д.24).

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило платежным поручением № в адрес ООО «З» денежные средства в сумме 77 585,51 руб., т.е. компенсировало затраты страховой компании по выплаченному страховому возмещению по договору страхования (л.д. 28).

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм закона у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 как к виновнику дорожно-транспортного происшествия на возмещение понесенных убытков в сумме 77 585,51 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 527,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке регрессного требования сумму в размере 77 585,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Алексеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.