Дело № г.

55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда причиненного здоровью потерпевшей ФИО2 в сумме 281 000 руб.

В основании требований указали, что 01.08.2018 г. на ул. Красный путь д. 20 в г. Омске произошло ДТП, в результате которого причинен вред ФИО2 На момент ДТП между владельцем троллейбуса АКСМ 101 бортовой номер 8 МУП г. Омска «Электрический транспорт» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 

<

данные изъяты>. 

Согласно административному материалы водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Лексус гос.номер Т 64 СН 55 нарушила п.8.5 ПДД, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью пассажиру троллейбуса ФИО3 

Потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение в порядке закона № 67-ФЗ в сумме 281 000 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Истец полагает, что в соответствии пп «м» п. 2 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ данный страховой случай под подает под требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, в связи с чем страховщик имеет право предъявить иск в причинителю вреда.

Просили взыскать с ФИО1 281 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 010 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Полагала, что заключенный полис автогражданской ответственности в страховой компании покрывает все расходы по причинению вреда здоровью потерпевшего. Оснований для предъявления к ней иска не имеется. 

Представитель ответчика адвокат Дубровская Ж.В. (по ордеру, доверенности) требования не признала, представила письменные возражения по иску. Полагает, что в данном случае требования должны быть заявлены к страховой компании причинителя вреда. Просила в иске к ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица МП г. Омска «Электрический транспорт» ФИО4 (по доверенности) суду пояснил, что требования страховой компании заявлены не обоснованно. Вины водителя троллейбуса в ДТП материалами административного производства не установлено. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 (по доверенности) суду пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат т.к. в данном случае застрахована ответственность перевозчика МП г. Омска «Электрический транспорт», поскольку пассажир троллейбуса получила повреждения при проезде в троллейбусе. Страховщик выплатил страховое возмещение третьему лицу за вред причиненный при перевозке пассажира в транспортных средствах указанных в договоре страхования. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дел суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьями 931,932 ГК РФ определено, чо по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на заклне, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Статьей 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено понятие, что страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу п.1.,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причинения убытков. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01.08.2018г. в 17-30 час. ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак 

<

***> следуя по ул. Кемеровская в г. Омске в районе строения № 20 по ул. Красный путь, нарушив требования пункта 8.5. ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступила к выполнению поворота направо из второй полосы, допустив столкновение с движущимся попутно в прямом направление по первой полосе троллейбусом АКСМ-101, бортовой № 8 – водитель ФИО6 В результате ДТП пассажир троллейбуса – ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 27.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.11.2018г. ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 9444 от 10.09.2018г.

Между АО «СОГАЗ» и МП г. Омска «Электрический транспорт» заключен договор № 

<

данные изъяты> от 29 марта 2018 г. предметом которого является страхование ответственности перевозчика при осуществлении перевозок городским наземным электрическим транспортом по следующим видам перевозок – троллейбусами, трамваями.

Договор подписан сторонами, приложением к договору следует расчет цены, сведения о транспортных средствах допущенных к эксплуатации в т.ч. троллейбус АКСМ 101 номер 8. 

Согласно п.2.2. договора страховым случаем признается возникновение обязательств страхователя по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. 

В судебном заседании установлено, что данный троллейбус был застрахован по договору перевозчика и что 01.08.2018 г. пассажир троллейбуса ФИО2 получила находясь в нем вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 9444 от 10.09.2018г., выявленные у ФИО2 телесные повреждения в виде открытого краевого перелома медиального надмыщелка правой плечевой кости, ссадины в области левой голени в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Обратившись в АО «СОГАЗ» ФИО3 с заявлением и медицинскими документами данный случай был признан страховым.

Выдано заключение по заданию от 18.12.2018 г. о выплате в пользу ФИО3 страхового возмещения по вреду здоровью 281 000 руб.

Платежным поручением от 11.01.2019 г. за № 9946 ФИО3 произведена выплата (л.д. 16) 

Из совокупности изложенных положений ГК РФ, Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", а так же договора страхования обязательной гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров следует, что в данном случае застрахована именно ответственность перевозчика МП г. Омска «Электрический транспорт» за причинение вреда здоровью, жизни и имуществу пассажиров при их перевозке. 

Гражданская ответственность ФИО1 застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0903620352.

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пользу ФИО2 не выплачивалось. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2019)

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Однако в статье 1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Законом № 67-ФЗ).

Следовательно, физическое лицо, которому истец возместил вред, причиненный здоровью, не является потерпевшим в понимании Закона об ОСАГО.

Кроме того, согласно подпункту «м» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, к страховым рискам по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В данном случае, предъявление иска обусловлено тем, что истец осуществил страховую выплату физическому лицу, являющемуся пассажиром, в связи с причинением последнему вреда здоровью при перевозке. Поскольку причинение вреда здоровью пассажира при его перевозке не является тем событием, на случай наступления которого производилось страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства, следовательно, основания для возникновения соответствующей обязанности ответчика произвести страховую выплату по договору ОСАГО, заключенному с причинителем вреда, в пользу истца отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым отметить, что страховщики перевозчиков выплачивают страховое возмещение в случае причинения вреда третьим лицам – пассажирам, в том числе, в результате столкновения транспортных средств в связи с наступлением страхового случая на основании заключенного договора страхования, по условиям которых возмещают вред, причиненный при использовании перевозчиками только указанных в договоре страхования транспортных средств, в т.ч. и в случае отсутствия вины перевозчика в ДТП. Кроме того, причинение вреда здоровью пассажира не является страховым случаем в рамках полиса ОСАГО.

Следовательно, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхового обеспечения в порядке суброгации. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.