Судья р/с: Гааг В.К. Дело №22-4969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А. 

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника- адвоката Писаревой М.А.

рассмотрел в судебном заседании 5 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года, которым заместителю прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. восстановлен пропущенный срок для принесения апелляционного представления на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 года, апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО5, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

- 18 апреля 2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, 17 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 мая 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 8 июня 2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено;

- 7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено; 

- 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено,

- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено;

- 8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено, 

- 5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 18 июня 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 года) по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, ст. 70 УК РФ (приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 14 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16 августа 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 декабря 2018 года исполнять самостоятельно,

- 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 декабря 2018 года исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям от 06.12.2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 декабря 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФЫ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен 27 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении доводов апелляционных жалоб осужденного отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года заместителю прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО5 восстановлен пропущенный срок для принесения апелляционного представления на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 июня 2019 года, в который вошло наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 года приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года изменен, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено на 1 месяц. Просит приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 года изменить, снизить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, по делу учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако назначено строгое наказание. Считает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, в связи с чем считает, что он не представляет опасности для общества. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо было учесть совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не мог устроиться на работу, а имея троих малолетних детей, ему необходимо было их одевать и кормить, а также помогать бабушке, 

<

данные изъяты>. Просит приговор уда изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе на постановление осужденный ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, отказать прокурору в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления. Обращает внимание на то, что вручение копии судебного решения по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора не является уважительной причиной пропуска срока его апелляционного обжалования. 

В возражении на апелляционные жалобы осужденного заместитель прокурора просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в разъяснении следователем обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которым он согласился, судом должным образом проверена, так как подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ),по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Суд, назначая наказание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>); смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного преступления по трем преступлениям, путем дачи показаний о признании вины при допросе в качестве подозреваемого, что послужило расследованию и рассмотрению дела в кратчайшие сроки; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (не мог устроиться на работу, имеет троих малолетних детей, которых необходимо одевать и кормить, а также помогать бабушке), поскольку не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что осужденному отказывали в трудоустройстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания, а потому доводы жалоб о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно назначено наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя при этом мотивы принятого решения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал, выводы являются обоснованными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, а потому доводы жалобы о назначении сурового наказания являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не применил правила ст. 64 УК РФ, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Суд не нашел оснований для сохранения осужденному условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 декабря 2018 года, при этом верно отменил условное осуждение по данному приговору, так как учел не только характер и степень общественной опасности ряда совершенных преступлений, но и данные о личного осужденного, его поведение во время испытательного срока, свидетельствующие о том, что цель наказания не может быть достигнута без отмены условного осуждения. 

Справедливость назначенного наказания, как за совершенные осужденным преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по ч.5 ст. 69 УК РФ, и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений и личности виновного. 

Отбывание лишения свободы назначено судом в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, приговор изменению (ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ), поскольку после постановления данного приговора был изменен приговор от 18.06.2019 года, наказание по которому вошло в совокупное наказание по данному приговору.

Так, согласно приговору суд назначил осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 июня 2019 года.

Окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 июня 2019 года назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 года приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года изменен, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ снижено на 1 месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года вошло в наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 июня 2019 года, которое соответственно вошло в наказание, назначенное настоящим приговором по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Что касается обжалуемого постановления о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Обжаловать приговор прокурор в установленный законом срок не имел возможности.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

В данном случае осужденный обжалует не постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока, а постановление о восстановлении пропущенного срока, которое никак не нарушает прав осужденного, а, напротив подано в защиту его прав, а поэтому данное постановление не может быть изменено или отменено, оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено с нарушением принципа состязательности без участия в судебном заседании осужденного, не состоятельны, поскольку данное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст. 121, 122 УПК РФ без участия сторон, в том числе без участия не только осужденного, но и прокурора. 

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

Апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года о восстановлении заместителю прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО5 пропущенного срока для принесения апелляционного представления оставить без изменения. 

Судья Г.А. Отрубенникова