Судья Колесников А.С. Дело № 22-2532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 03 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Нечаевой В.В.,

с участием: 

прокурора Липовцевой Н.Е.,

адвоката Степанищевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «03» октября 2023 года апелляционную жалобу осужденной на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1,, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции адвоката Степанищевой А.М., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей приговор суда отменить ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 1 апреля 2023 года около 20 часов 40 минут в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости в части назначенного ей наказания.

Жалобу мотивирует тем, что при назначении ей наказания суд в должной мере не учел состояние её здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании и раскрытии преступления. Указывает, что ей будет затруднительно исполнять наказание в виде обязательных работ, поскольку является инвалидом 2 группы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях, государственный обвинитель Войцихова Э.Р. просит приговор суда оставить без изменения, так как находит доводы осужденной несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке, судом соблюдены.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым она согласилась и по которому была осуждена, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, а также ст.49 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, данные о её личности.

Суд первой инстанции в полной мере учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, в качестве которых обоснованно указал: полное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, состояние здоровья осужденной и её матери, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, её характеризующим, которые получили объективную оценку. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока обязательных работ, либо изменения вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены и проверены судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Котович

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Центрального районного суда г. Тюмени.