Дело № 2-29/2025 64RS0019-01-2024-001145-05

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года гор. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о прекращении нарушений требований санитарного законодательства, нарушающих права неопределенного круга лиц, 

установил:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области (далее по тексту - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области) обратился в суд с настоящим иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» (далее по тексту – СНТ «Волга») о прекращении нарушений требований санитарного законодательства.

Свои требования истец обосновывает тем, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведен анализ согласования и выполнения программы производственного контроля качества безопасности питьевой воды в населенных пунктах: с.Золотое и с.Дубовка Золотовского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области. Установлено, что СНТ «Волга» осуществляет водоснабжение с.Золотое и с.Дубовка Красноармейского района без разработанной и согласованной программы производственного контроля качества питьевой воды с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, без осуществления производственного контроля качества питьевой воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности в соответствии с разработанной и согласованной программой производственного контроля качества питьевой воды при участии юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. Кроме того, ответчик не предоставляет ежемесячно актуальную информацию по средствам заполнения утвержденного шаблона (передачу сформированных электронных таблиц в формате, совместимом с Microsoft Office (Excel)) о соответствии/несоответствии питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам, в территориальный орган (Центральный территориальный отдел Роспотребнадзора по Саратовской области) не позднее 15 числа рабочего дня месяца, следующим за отчётным.

Представитель истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 13.01.2025 года от представителя истца поступили уточнения по исковому заявлению согласно которых, заявленные требования ответчиком удовлетворены частично, а именно разработана и согласована программа производственного контроля качества питьевой воды с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, в другой части исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 14.01.2025 г. председатель СНТ «Волга» - ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает частично в части возложения обязанности СНТ «Волга» осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности в соответствии с разработанной и согласованной программой производственного контроля качества питьевой воды при участии юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, а также предоставления ежемесячно актуальной информации по средствам заполнения утвержденного шаблона (передачу сформированных электронных таблиц в формате, совместимом с Microsoft Office (Excel)) о соответствии/несоответствии питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам, в территориальный орган (Центральный территориальный отдел Роспотребнадзора по Саратовской области) не позднее 15 числа рабочего дня месяца, следующим за отчётным.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска частично, обязав СНТ «Волга» осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности в соответствии с разработанной и согласованной программой производственного контроля качества питьевой воды при участии юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Рассматривая исковые требования истца в части обязания ответчика в предоставлении ежемесячно актуальной информацию по средствам заполнения утвержденного шаблона (передачу сформированных электронных таблиц в формате, совместимом с Microsoft Office (Excel)) о соответствии/несоответствии питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам, в территориальный орган (Центральный территориальный отдел Роспотребнадзора по Саратовской области) не позднее 15 числа рабочего дня месяца, следующим за отчётным, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п.п. 7 п. 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 (ред. от 07.02.2024) "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" (вместе с "Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды"), организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает ежемесячную передачу в электронном виде не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в территориальный орган сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, согласованной с территориальным органом и утвержденной руководителем организации, осуществляющей водоснабжение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, СНТ «Волга» является организацией, подпадающей под действие указанных выше Правил, поскольку предоставляет водоснабжение в с.Золотое и с.Дубовка Золотовского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из заявленных требований в части возложения указанной обязанности усматривается, что оно должно исполняться ответчиком ежемесячно в будущем, однако, в обязанности суда входит восстановление нарушенного права на момент рассмотрения дела, а не на будущее, тем, более что не имеется оснований считать, что в будущем указанное право будет нарушено ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части, не смотря на признание иска ответчиком – удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В связи с чем, по мнению суда, законодателем предусмотрен механизм обеспечения исполнения заявленного истцом данного искового требования путем возложения административной ответственности на соответствующий субъект нарушения, не предоставившего необходимые сведения в установленный срок, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований в части разработки и согласования программы производственного контроля качества питьевой воды с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области следует отказать, поскольку указанная программа ответчиком разработана и согласована с истцом, о чем истцом сообщено суду в заявлении от 13.01.2025 года с предоставлением подтверждающих документов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области (ИНН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» (ИНН 

<

***>) о прекращении нарушений требований санитарного законодательства, нарушающих права неопределенного круга лиц – удовлетворить частично. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Волга» осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности в соответствии с разработанной и согласованной программой производственного контроля качества питьевой воды при участии юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В удовлетворении остальных исковых требований Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца.

Судья А.А. Колдин