Дело № 2-2933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что весной 2016 года она обратилась к ИП ФИО2 по вопросу оказания юридических услуг, в связи с возникшей кредитной задолженностью. Ее заверили, что компания решает все вопросы, связанные с кредитной задолженностью, осуществляет возврат уплаченных страховок по кредитным договорам, избавляет от незаконных штрафных санкций, списывает долговые обязательства.

... между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании правовых услуг №БФЛайт1124.

Обязанности исполнителя были указаны в п. 1.1. договора, и включали в том числе ознакомление с представленными клиентом документе, их правовом анализе, формировании правового обоснования, подготовке юридических документов, предоставлении интересов заказчика в кредитных организациях, государственных учреждениях, службе судебных приставов и суде. 

Стоимость услуг по договору не определена, но заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю по 5 000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца. Всего согласно квитанциям истицей было уплачено 25 000 рублей.

Также ... между истицей и ИП ФИО2 ... был заключен еще один договор об оказании правовых услуг №АС1125, предметом которого являлись анализ и изучение обязательств, возникших из кредитного договора заключенного истицей с Банком «Ренессанс кредит».

Однако с момента подписания указанных договоров никакие отчеты либо акты выполненных работ о проделанных действиях со стороны ответчика не представлены, консультации в рамках договоров также не проводились. В связи с указанным, истица подала в адрес ответчика претензионное требование об отказе от договоров и возврате уплаченных сумм.

Истица указывает, что претензия получена ответчиком ..., но до настоящего времени денежные средства не возвращены, отчеты о проделанной работе не представлены.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги, предусмотренные договорами, а также нарушены сроки возврата уплаченных по ним денежных средств, в связи с чем, истица полагает, что нарушены ее права как потребителя.

С учетом изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу уплаченную по договору №БФЛайт1124 от ... денежную сумму в размере 25 000 рублей, уплаченную по договору №АС1125 от ... денежную сумму в размере 2 000 рублей, неустойку по договору №БФЛайт1124 от ... в размере 25 000 рублей, неустойку №АС1125 от ... в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены исковые требования в части обоснования доводов иска. Истцом указано, что услуги, предусмотренные названными договорами, оказаны ей некачественно. Ответчик представил акты выполненных работ, где им указан перечень оказанных в рамках договора услуг №БФЛайт1124 от ..., а также ответ из Банка «Ренессанс Кредит» полученный в ходе исполнения договора №АС1125 от .... В данном ответе Банк заявил, что представить запрашиваемую информацию не представляется возможным, так как в письме указан адрес ранее не заявленный. Согласно представленного акта исполнитель осуществил правовой анализ кредитной ситуации, подготовил и направил запросы в банки, подготовлены запросы и жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Директору департамента Банковского регулирования и надзора ЦБ РФ, осуществлена первичная консультация по телефону, отправлено исковое заявление в Симоновский районный суд ..., осуществлялось текущее консультирование по телефону. С учетом уточненных обоснований иска ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу уплаченную по договора №БФЛайт1124 и №АС1125 от ... денежную сумму в размере 27 940 рублей, неустойку по указанным договорам в размере 27 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве. Суду пояснил, что между сторонами подписывался акт выполненных работ, следовательно истица согласилась с тем что договоры исполняются.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, доводы представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ИП ФИО2 ... был заключен договор об оказании правовых услуг №БФЛайт1124.(л.д. 5-8).

Согласно п. 1.1. договора, обязанности исполнителя заключались в том числе с ознакомлением с представленными клиентом документами, их правовом анализе, формировании правового обоснования, подготовке юридических документов, предоставлении интересов заказчика в кредитных организациях, государственных учреждениях, службе судебных приставов и суде (л.д. 5). 

Стоимость услуг по договору не определена, но согласно п. 7.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю по 5 000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца. 

Как установлено судом всего истицей в рамках указанного договора было уплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями-договорами и банковскими квитанциями (л.д. 11-12).

Также ... между истицей и ИП ФИО2 ... был заключен договор об оказании правовых услуг №АС1125, предметом которого являлись анализ и изучение обязательств, возникших из кредитного договора заключенного истицей с Банком «Ренессанс кредит» (л.д.9-10).

В рамках указанного договора истицей было оплачено ответчику 2 000 рублей, что сторонами по делу не отрицалось.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истица принятые на себя обязательства по названным договорам оказания правовых услуг исполнила в полном объеме, оплатив услуги в установленном размере и в срок, что подтверждается в том числе материалами настоящего дела, и ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчиком принятые обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом исполнены не были, результат выполненных услуг по оказанию правовых услуг не предоставлен.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказании услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичный односторонний отказ потребителя от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусматривает статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем истица полагает, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены услуги, предусмотренные договорами. Услуги выполнены либо некачественно либо не в полном объеме. Представленный акт выполненных работ не может являться доказательством по делу, поскольку он не конкретизирует объем услуг, в нем не указана стоимость каждой конкретной услуги, а кроме этого ответчиком не представлено доказательств того, что данные услуги им действительно исполнялись, поскольку это опровергается иными материалами по делу. Так не представлено почтовых квитанций о направлении документов в суд, запросов в соответствующие организации и учреждения. Кроме этого, истица не была ознакомлена с исками которые подавались от ее имени, доверенность она не выдавала, исковые заявления не подписывала. Также сформулированная ответчиком правовая позиция по делу, связанная с отказом от выплат по кредиту, могла повлечь для истицы негативные последствия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ответчик, возражая против доводов истца указывает, что услуги по спорным договорам им оказывались своевременно, истица в телефонном режиме была проинформирована о ходе выполняемых работ. Об объеме выполненных работ составлен акт, в котором отражены все действия истца, произведенные в рамках договора. 

Вместе с тем суд критически относится к доводам ответчика, так как представленный в материала акт не подтверждает объем указанных исполнителем работ. Кроме этого в нем не отражена стоимость каждого вида работ и услуг, отсутствует указание на качество выполненных услуг либо претензии со стороны заказчика, нет подтверждающих документов о том что услуги исполнены в срок и надлежащего качества, не конкретизированы сроки исполнения каждого вида услуг. Утверждения ответчика о том, что услуги указанные в акте своевременно исполнены объективно ничем не подтверждены.

Кроме этого, доводы ответчика опровергаются материалами настоящего дела. Так представленная копия искового заявления отправленная в Хорошевский суд ... со стороны истца не подписана, отсутствуют почтовые квитанции об его отправлении в адрес суда, а кроме этого данное исковое заявление не принято к производству суда и возвращено, поскольку отсутствует подпись истца или уполномоченного лица.

Право потребителя на получение информации о товарах предусмотрена ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», в соответствии с которой изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Потребитель имеет право на надлежащее качество товаров, работ и услуг, что является одним из основных и важнейших прав потребителя. Право потребителей на качество услуг установлено статьей 4 Закона. Качественным признается товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству.

Согласно п. 6 ст. 29 указанного Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей")

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения правовых услуг по вышеуказанным договорам в срок в срок, равно как и не представлено что услуги выполнены в полном объеме и соответствующего качества, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, т.к. отношения, возникшие между истцом и ИП ФИО2 подпадают под действие Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей». В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцы в части взыскания сумм уплаченных по договорам об оказании правовых услуг №БФЛайт1124 и №АС1125 от ..., заключенных между истицей и ИП ФИО2 

Так, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ. 

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы. 

В соответствии с указанными договорами порядок и сроки передачи результата оказанных услуг не предусмотрены. В договоре №АС1125 от ... имеется ссылка, что по результатам работ Клиент получает заключение исполнителя о проделанной работе. Договором №БФЛайт1124 от ... предусмотрено, что по результатам исполнения настоящего договора между сторонами подписывается акт.

Вместе с тем, судом установлено, что результат оказанных услуг не передан и услуги оказаны не в полном объеме, количественный состав оказанных услуг стороной ответчика не подтвержден, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по выполнению правовых услуг в разумные сроки, при этом стоимость полного объеме услуг не указана. Так судом установлено, что истицей уплачено по договору об оказании правовых услуг №БФЛайт1124 денежная сумма в размере 25 000 рублей, и по договору №АС1125 от ... денежная сумма в размере 2 000 рублей.

Исходя из расчета суммы взыскиваемой неустойки по состоянию на ..., и с учетом положение ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере уплаченных по договорам денежных средств, т.е. в сумме 25 000 рублей и 2 000 рублей соответственно. Следовательно, заявленные истцом требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что истцом ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием об уплате неустойки и возврате уплаченных по договорам сумм в полном объеме Требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было. 

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей по договору № от ... и 13 470 рублей по договору № от .... 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченной по договору № от ... денежную сумму в размере 2 000 рублей, в счет неустойки денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченной по договору № от ... денежную сумму в размере 25 940 рублей, в счет неустойки денежную сумму в размере 25 940 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя денежную сумму в размере 13 470 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 528,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24.11.2017 года.

Судья