УИД: 66RS0013-01-2023-000686-82

Дело № 2-539/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 октября 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» (далее ООО «СМУ КСК-1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в иске, что ФИО1 с 

<

*** г.> был трудоустроен в должности водителя автомобиля в ООО «СМУ КСК-1» по трудовому договору №***. 

<

*** г.> по заявлению ответчика было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в рамках которого выплата заработной платы ответчика и иных выплат производится на счет его сожительницы ФИО2 

<

*** г.> трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 32 500 руб. 00 коп., которая появилась при следующих обстоятельствах. 

<

*** г.> на счет сожительницы ответчика ФИО2 была переведена подотчетная сумма в размере 32 500 руб. 00 коп. для заправки ответчиком ГСМ служебного автомобиля. Однако, до настоящего времени ответчик не предоставил истцу отчеты о расходовании всей подотчетной суммы, либо отчеты о возврате неиспользованных денежных средств. 

<

*** г.> в адрес ответчика была направлена претензия от 

<

*** г.> за №*** о возврате суммы денежных средств, претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец, ссылаясь на правовые положения ст.ст. 248, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 32 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от 

<

*** г.>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. В предварительном судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку не получил расчет при увольнении, полагает, что сумма в размере 32 500 руб. 00 коп. была удержана из его заработной платы при увольнении. Признает перечисление денежных средств в размере 32 500 руб. 00 коп. на денежный счет ФИО2, которые были потрачены на личные нужды. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 

<

*** г.> за №*** был принят на работу в ООО «СМУ КСК-1» на должность водителя автомобиля (л.д. 8).

Из заявления ФИО1 от 

<

*** г.> следует, что он просит истца перечислять ему его заработную плату и прочие выплаты на расчетный счет АО «Альфа-банк». Получатель – ФИО2 (л.д. 10).

<

*** г.> между ООО «СМУ КСК-1» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

*** г.> №***, в соответствии с которым работодатель (ООО «СМУ КСК-1») обязуется перечислять заработную плату работника (ФИО1) полностью третьему лицу: ФИО2 (л.д. 9).

Из платежного поручения №*** от 

<

*** г.> и реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц следует, что 

<

*** г.> на расчетный счет АО «Альфа-Банк» (получатель ФИО2) истцом были перечислены денежные средства в размере 32 500 руб. 00 коп. Назначение платежа: возмещение расходов на ГСМ (л.д. 13, 14).

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 

<

*** г.> №***у ФИО1 уволен из ООО «СМУ КСК-1» на основании заявления работника от 

<

*** г.> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11, 12).

Из бухгалтерской справки ООО «СМУ КСК-1» №*** от 

<

*** г.> следует, что в период работы с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> ФИО1 была перечислена подотчетная сумма на заправку ГСМ служебного автомобиля в размере 62 500 руб. 00 коп. по датам: 

<

*** г.> – 2 000 руб. 00 коп.; 

<

*** г.> – 1 500 руб. 00 коп.; 

<

*** г.> – 26 500 руб. 00 коп.; 

<

*** г.> – 32 500 руб. 00 коп. За данные денежные средства он не предоставил отчет о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами). Из заработной платы ФИО1 было удержано в мае - 18 050 руб. 23 коп., в июне - 11 949 руб. 77 коп., что также подтверждается платежными поручениями №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, №*** и №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, а также расчетными листками за май 2023 года и июнь 2023 года (л.д. 39, 40, 41, 42. 43, 56, 58).

Расчетный листок ФИО1 за июнь 2023 года подтверждает, что при увольнении ответчика из ООО «СМУ КСК-1» из его заработной платы не была удержана денежная сумма в размере 32 500 руб. 00 коп. за ГСМ (л.д. 58).

Наличие задолженности ФИО1 перед ООО «СМУ КСК-1» в размере 32 500 руб. 00 коп. подтверждается бухгалтерской справкой ООО «СМУ КСК-1» от 

<

*** г.>. 

<

*** г.> истцом в адрес ответчика была направлена претензия №*** от 

<

*** г.> о возврате денежных средств в размере 32 500 руб. 00 коп. в срок до 

<

*** г.> (л.д. 16, 18).

Доказательства исполнения указанной претензии в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку сумма денежных средств за ГСМ возвращена не была, истец ООО «СМУ КСК-1» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На дату направления в суд настоящего искового заявления у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 32 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 32 500 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежного поручения №*** от 

<

*** г.> для истца составили 1 175 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 32 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога