89RS0004-01-2023-001642-26

Дело № 2-1804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 июня 2023 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении. Иск мотивирован тем, что 01.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор [суммы изъяты] сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых на сумму 76 877,59 руб. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с него задолженности по договору за период с 01.10.2019 г. по 17.12.2021 г. (включительно) на общую сумму 106 986,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 339,74 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор [суммы изъяты] на предоставление потребительского кредита в размере 76 877,59 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (л.д. 47-51).

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился, и которую он подписал.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами 30 числа месяца в сумме 2 032,51 руб.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом.

Согласно расчёту ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2021 г. составила 106 986,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 787,23 руб., просроченные проценты – 30 977,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 126,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 095,87 руб. (л.д. 25).

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д. 121-122, 123). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор¬ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 336,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты], заключенный 01.09.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2019 г. по 17.12.2021 г. (включительно) в сумме 106 986 рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 9 339 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.