Судья Мариничева А.В.

Дело № 22-1704/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 сентября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при помощнике судьи Сафроновой Т.Н.,

с участием:

прокурора Никифорова А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Астаховой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Астаховой О.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Астаховой О.А. и осужденной ФИО1, возражения прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

отбывающей наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 10 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2022 года), которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться в контролирующий орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа;

постановлениями Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года и от 20 марта 2023 года испытательный срок продлен на 8 месяцев, всего до 2 лет 8 месяцев;

отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2022 года, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Исполнение постановления в части вручения предписания и обеспечения направления осужденной ФИО1 в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Вологодской области.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Астахова О.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований и.о. начальника филиала № 2 по г.Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области отказать. Указывает, что суд не учел возраст ФИО1, которая достигла 

<

ДАТА>, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, которые требуют лечения на свободе. Суд не дал должной оценки наличию у ФИО1 заболевания ног, в связи с которым она испытывает трудности с передвижением и не может ездить в УИИ на явку, что является уважительной причиной. Постановка ФИО1 на учет в УИИ осуществлялась по месту ее проживания. Считает, что сотрудники УИИ, зная о заболевании ФИО1, могли бы осуществлять ее регистрацию также по месту жительства. Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие у ФИО1 административных правонарушений. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Астахова О.А. и осужденная ФИО1 поддержали апелляционную жалобу, прокурор Никифоров А.А. просил постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Отменяя в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 10 марта 2022 года, суд исходил из того, что осужденная в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенную на нее обязанность по явке на регистрацию в органы УФСИН РФ, в том числе после продления ей судом испытательного срока и письменных предупреждений уголовно-исполнительной инспекции. 

Из материалов дела следует, что в период с августа 2022 года по апрель 2023 года осужденная ФИО1 действительно не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, постановлениями суда от 19 декабря 2022 года и от 20 марта 2022 года испытательный срок ей был продлен на 6 месяцев и 2 месяца. 

При этом других нарушений возложенных приговором суда обязанностей осужденная не допускала: к административной ответственности за весь период отбывания условного наказания не привлекалась, место жительства не меняла. Как следует из представленных материалов дела, после каждой неявки на регистрацию с ФИО1 брались объяснения по месту ее жительства, что свидетельствует о том, что осужденная от уголовно-исполнительной инспекции не скрывается.

Неявку на регистрацию осужденная объяснила трудностями в передвижении в связи с наличием заболеваний, в том числе ног, согласна являть на регистрацию в случае оказания ей в этом помощи.

Согласно копии выписки из амбулаторной карты, ФИО1 наблюдается и состоит на диспансерном учете в «...» с диагнозами: .... 

Имеющийся в деле ответ БУЗ ВО «...» от 11 мая 2023 года о том, что ФИО1, с учетом имеющихся у нее заболеваний, может самостоятельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, дан без медицинского осмотра осужденной соответствующими специалистами. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушений, допущенных ФИО1, в совокупности с их причинами, сведениями о состоянии здоровья осужденной, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется достаточных оснований для признания допущенных осужденной нарушений настолько серьезными, чтобы применить требования ч.3 ст.74 УК РФ и изолировать ее от общества с целью исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 10 марта 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление и.о. начальника филиала №2 по г.Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Ч. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 10 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: