Дело № 2а-563/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 июня 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «СААБ» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о производстве удержаний из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Вместе с тем денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «СААБ» нерегулярно. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 4875,96 руб.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Для защиты своих нарушенных прав ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО2 исключена из числа административных ответчиков.

В судебное заседание стороны не явились. 

Административный истец ООО «СААБ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного искового заявления, ООО «СААБ» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое носит длящийся характер. Установленный законом срок для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен. Требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «СААБ». 

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 78151,56 руб. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний 

<

данные изъяты>. При этом было постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено по основанию: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» в размере 78151,56 руб. была погашена в полном объеме.

Таким образом, из исследованного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «СААБ», следует, что исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) судебным приставом-исполнителем в настоящее время окончено. Задолженность перед ООО «СААБ» по исполнительному документу № ФИО1 погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

В удовлетворении административного иска административному истцу ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова