Судья Черкасова И.В. Дело № 5-894/2017 

 

№ 12-2/2018

19 января 2018 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, жалобу ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2017 года, которым к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен:

ФИО1 , 

<

.......>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Алексеенко Н.Н., 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 8 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить или заменить наказание в виде административного штрафа на устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что публичное мероприятие, прошедшее 28.10.2017 года, проходило в специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий численностью до 100 человек, определенных Постановлением администрации Магаданской области № 967-па и не предусматривало выполнения требований установленных статьей 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Рейн P.O. является координатором народного штаба Н... в г. Магадане, отвечает лишь за передачу сообщений из Центрального штаба Н... до его сторонников и волонтеров в городе Магадане посредством размещения сообщений в социальных сетях и мессенджерах.

При этом он не являлся организатором указанного мероприятия, не присутствовал при его проведении.

28.10.2017 года, Рейн P.O. по инициативе волонтеров С. и В. впустил их в штаб, позволил взять агитацию, дал в использование сборно-разборную конструкцию, помог с ее установкой на площади Космонавтов, после чего ушел и только иногда подходил к месту проведения публичного мероприятия, интересовался, когда С. и В. планируют заканчивать мероприятие, чтобы помочь в разборке и транспортировке сборно-разборной конструкции.

Поясняет, что организаторами публичного мероприятия являлись С. и В.

Указывает на неверную оценку судьей представленной в материалах дела видеозаписи и показаний свидетелей.

Кроме того, указывает на необоснованность неприменения судьей при рассмотрении дела положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пользу доводов о малозначительности вмененного ему правонарушения ссылается на то, что нарушение порядка проведения мероприятия не создавало реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц, не являлось противоправным действием и умышленным нарушением.

Обращает внимание на чрезмерность назначенного наказания в виде штрафа в 10 000 рублей, поскольку он является отцом двоих детей, его доход равен 40 000 рублей, его семья признана малоимущей и состоит на учете в «Магаданском социальном центре».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, привел изложенные в жалобе доводы.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ. Согласно этой норме данный субъект обязан, в частности:

- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ);

- иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия (пункт 10 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2017 года в г. Магадане на пл. Космонавтов, в районе дома 3/2, в период времени с 16 час 00 мин до 17 час 30 мин ФИО1 являясь организатором публичного мероприятия, провел пикетирование в группе с гражданами С. , В., К. , при этом в нарушение пункта 10 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, ФИО1 не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года; рапортом дежурной части ОМВД России по г. Магадану от 28 октября 2017 года о поступлении от патрульного поста сообщения о собрании на площади людей с плакатами, листовками; рапортами от 28 октября 2017 года: полицейского-кинолога ОРППСп ОМВД по г.Магадану М. , стажера по должности полицейского ОРППСп ОМВД по г. Магадану Л. , ст. инспектора ОпИАЗ ОМВД по г.Магадану В.И. ; справкой ст. инспектора ОпИАЗ ОМВД по г.Магадану В.И. от 31 октября 2017 года; рапортом ст. инспектора ОпИАЗ ОМВД по г.Магадану В.И. от 7 ноября 2017 года; письменными объяснениями от 08 ноября 2017 года Г. , Ш. ; письменными объяснениями Рейн P.O. от 14 ноября 2017 года; скриншотами Интернет ресурса - vk.com; письменными объяснениями В.В. от 20.11.2017 года; сведениями БСТМ УМВД Россия по Магаданской области 21 ноября 2017 года о владельце абонентского номера; схемой границ площади Космонавтов в городе Магадане; газетой «Пора выбирать»; видеозаписью события правонарушения и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи Магаданского городского суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 утверждает, что публичное мероприятие 28 октября 2017 года в г. Магадане на пл. Космонавтов, в районе дома 3/2, проходило в форме собрания, проведение такого мероприятия не требует подачи уведомления в уполномоченный орган, порядок его проведения нарушен не был, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Указанные доводы во внимание приняты быть не могут ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений статьи 2 названного Федерального закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, проводимое 28 октября 2017 года публичное мероприятие не может быть признано отвечающим признакам собрания.

Из материалов дела следует, что публичное мероприятие, проходившее 28 октября 2017 года в г. Магадане на пл. Космонавтов, в районе дома 3/2, являлось пикетированием в соответствии с понятием установленным пунктом 6 статьи 2 Закона № 54-ФЗ (размещение у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции).

Довод о том, что ФИО1 не являлся организатором публичного мероприятия был предметом проверки при рассмотрении дела судьей, не нашел своего подтверждения и противоречит установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения обсуждались судьей Магаданского городского суда, отвергнуты по мотивам подробно приведенным в постановлении.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается в жалобе заявитель, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба либо угрозы наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности при реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным являются правильными и не подлежат переоценке.

В целом доводы жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рейну Р.О. в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела не усматривается.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание для граждан в размере десяти тысяч рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, прихожу к выводу о возможности применения положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин