Дело № 1-86/2025 (№ 1-573/2024)

УИД 61RS0009-01-2024-005149-44

Приговор

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А..подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Степанова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко К.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

16.11.2024 ФИО2 будучи признан виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 22.11.2023, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.12.2023, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (штраф ФИО2 уплачен не был, водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок сдано не было), имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный номер № регион, и управляя им, передвигался по улицам г. Азова Ростовской области. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен и отстранен от управления указанным автомобилем старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД РФ «Азовский» ФИО5, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, согласно протоколу 

<

данные изъяты> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1обвинение обоснованными квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, не женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и срок исполнения административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ не истек).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1у суда не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, и его собственником является ФИО6, суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым возвратить его по принадлежности собственнику ФИО6

СD-диск, хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- № государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности собственникуФИО6; СD-диск, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья