Дело № 2-1738/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С., 

с участие ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Уланова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФОРУС Банк» (далее АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Орловский районный суд Орловской области к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований было указано, что согласно приказу Банка России от Дата № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от Дата назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от Дата по делу № А43-580/2017 Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ). Дата между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 700 000 рублей на срок до Дата под 20,99 % годовых за период с Дата по Дата, 17,84% годовых за период с 16.0.2015 по Дата, 17% годовых за период с Дата по дату полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.12 кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, ответчик уплачивает банку неустойку - с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита- в размере 20% годовых; с 181 дня просрочки по основному долгу по указанному договору- в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договор потребительского кредита. Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Дата между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору. Дата между ФИО1 и банком в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортных средств №, согласно которому ответчик передает в залог банку транспортное средство- MITSUBISHIFUSOFIGHER, год выпуска 2004, VIN, ПТС №. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик в полном объеме не исполнила, в связи с чем, истец направил ответчику и поручителю требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на Дата задолженность у ответчика перед истцом составляет 187 379 руб. 35 коп., из которых: сумма просроченного основного долга- 145 048, 64 руб., сумма срочных процентов- 67,56 руб., сумма просроченных процентов- 23 272, 60 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 18 990, 55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 187 379 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство MITSUBISHIFUSOFIGHER, год выпуска 2004, VIN, ПТС №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков пользу истца расход по плате госпошлины в размере 10 947 рублей 59 копеек

Представитель истца АО « ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала сумму задолженности, просила снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, с учетом того, что неоплата кредита произошла по причине банкротства банка и неопределенности относительно внесения платежей. Просила не обращать взыскание на указанный в иске автомобиль, поскольку она является предпринимателем и данный автомобиль необходим ей для работы. Просила также учесть то обстоятельство, что в период рассмотрения иска ею было внесено 20000 рублей в счет оплаты задолженности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Банка России от Дата № ОД-4618 у АО « ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от Дата назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от Дата по делу № А43-580/2017 Акционерное общество «Фора- Оппортюнити Русский Банк» ( АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( далее -ГК АСВ). 

Дата между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 700 000 рублей на срок до Дата под 20,99 % годовых за период с Дата по Дата, 17,84% годовых за период с 16.0.2015 по Дата, 17% годовых за период с Дата по дату полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно п.12 кредитного договора при неисполнении / ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, ответчик уплачивает банку неустойку - с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита- в размере 20% годовых; с 181 дня просрочки по основному долгу по указанному договору - в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского кредита. 

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривался.

Дата между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/П1, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата между ФИО1 и АО «ФОРУС Банк» в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортных средств №/З1, согласно которому ответчик передает в залог банку транспортное средство- MITSUBISHIFUSOFIGHER, год выпуска 2004, VIN, ПТС №

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик в полном объеме не исполнила, в связи с чем, истец направил ответчику и поручителю требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Данное требование указанными лицами до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на Дата задолженность у ответчиков перед истцом составляет 187 379 руб. 35 коп., из которых: сумма просроченного основного долга- 145 048, 64 руб., сумма срочных процентов- 67,56 руб., сумма просроченных процентов- 23 272, 60 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 18 990, 55 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривался.

В виду того, что ответчики отказываются в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить, и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность.

При этом из суммы рассчитанной задолженности следует вычесть 20000 рублей, оплаченные ответчиком после подачи настоящего иска. 

Вместе с этим, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, суд, считает возможным на основании положений ст.333 ГК РФ снизить размер пени на просроченные проценты до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153388 рублей 80 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 125 048, 64 рублей, сумма срочных процентов- 67,56 рублей, сумма просроченных процентов- 23 272, 60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг- 5000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства - MITSUBISHIFUSOFIGHER, год выпуска 2004, ПТС 

<

адрес>. 

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно приказу Банка России от Дата № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от Дата назначена временная администрация по управлению банком. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от Дата по делу № А43-580/2017 Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, правильность которого ответчиком не оспаривалась, оплата кредита ответчиком прекратилась в мае 2017 года.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что несвоевременный возврат кредита произошел не по ее вине, поскольку в 2017 году АО «ФОРУС Банк» был признан банкротом, его офисы закрылись, реквизиты поменялись, что препятствовало оплате задолженности.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений с сайта avto.ru, следует, что примерная стоимость заложенного автомобиля может составлять около миллиона рублей, тогда как общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет 153388 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая причину нарушения ответчиком обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 947 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению банку без учета уменьшения размера пеней в порядке ст.333 ГК РФ. 

Соответственно в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 4547 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 153388 рублей 80 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 125 048 рублей 64 копеек, сумма срочных процентов- 67 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов - 23 272 рублей 60 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг- 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4547 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 19.11.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов