Дело №1-48/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 02 июля 2020 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Ждановой И.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Котовой Т.А. и Уткиной Е.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 19 августа 2015 года Виноградовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- 04 августа 2016 года Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 08 октября 2019 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего судимости, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего хищения денежных средств с использованием платежной банковской карты путем приобретения товаров в магазинах завладел оставленной в банкомате дебетовой картой ПАО «СБЕРБАНК Р.» № на имя ФИО3 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с указанной банковской карты путем обмана работника торговой организации о ее принадлежности при приобретении товаров в магазинах, распределив между собой роли, согласно которых ФИО4, поставив в известность ФИО1 о завладении им не принадлежащей ему дебетовой картой ПАО «СБЕРБАНК Р.» № на имя ФИО3, предложил ФИО1 с целью хищения денежных средств с использованием указанной платежной банковской карты выступить в роли покупателя, при этом ФИО1 должен был с использованием названной банковской карты путем введения в заблуждение работников торговых организаций о принадлежности данной банковской карты осуществить оплату приобретаемых товаров. После чего ФИО1 незамедлительно в указанный период, действуя в рамках совместного с ФИО2 преступного умысла, проследовал в магазин «Петрович», расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, умышленно, путем обмана работника торговой организации ИП ФИО5, выдавая себя за законного владельца дебетовой карты ПАО «СБЕРБАНК Р.» №, выпущенной на имя ФИО3, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, похитил со счета № указанной банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 701 руб. 42 коп., 344 руб. 63 коп. и 99 руб. 65 коп., после чего, в продолжение общего с ФИО2 преступного умысла, незамедлительно в указанный период времени проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, умышленно, путем обмана работника торговой организации ООО «Альбион-2002», выдавая себя за законного владельца дебетовой карты ПАО «СБЕРБАНК Р.» №, выпущенной на имя ФИО3, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, похитил со счета № указанной банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 530 руб. 00 коп. Затем незамедлительно в указанный период времени в продолжение общего с ФИО2 преступного умысла, проследовал в магазин «АЛКО SHOP», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, умышленно, путем обмана работника торговой организации ООО «Долина 2», выдавая себя за законного владельца дебетовой карты ПАО «СБЕРБАНК Р.» №, выпущенной на имя ФИО3, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, похитил со счета № указанной банковской карты принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. и 839 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, путем обмана работников торговых организаций совместно похитили с платежной карты принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 3014 руб. 70 коп. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 3014 руб. 70 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, каждый полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая ФИО3, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, все данные о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе их семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья. 

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.160-161), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.162-163), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.164), трудоустроен без оформления.

ФИО2 не имеет судимости (т.1 л.д.189), на учете у врачей психиатра и психолога не состоит (т.1 л.д.190-191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192), трудоустроен без оформления.

На основании п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его явку с повинной (т.1 л.д.101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе следствия с указанием подробных обстоятельств совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т.1 л.д.105-110, 112-115, 121-123), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении потерпевшей похищенных денежных средств (т.1 л.д.58). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении гражданской жены ФИО6, находящейся в состоянии беременности сроком более 14 недель. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

На основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его явку с повинной (т.1 л.д.132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе следствия с указанием подробных обстоятельств совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т.1 л.д.136-139, 146-148). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

В ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привёл себя сам вследствие употребления спиртного задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, что выразилось в совершении преступления против собственности, то есть повлияло на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО2 умышленного преступления против собственности, а также данных о личности подсудимого, который не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.53.1, ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, материальное и семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. 

Суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет. 

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, ФИО1 надлежит взять под стражу в зале суда. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3014 руб. 70 коп.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом. 

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме (т.1 л.д.58), претензий у потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении ее гражданского иска следует отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки по лицевому счету, а также видеозапись на диске, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на следствии в размере 8840 руб. и в суде в размере 12750 руб. за оказание ими юридической помощи ФИО1, в общей сумме 21590 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на следствии в размере 5780 руб. и в суде в размере 12750 руб. за оказание ими юридической помощи ФИО2, в общей сумме 18530 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Время содержания ФИО1 под стражей со 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде за оказание ими юридической помощи ФИО1, в размере 21590 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде за оказание ими юридической помощи ФИО2, в размере 18530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: банковские выписки по лицевому счету, видеозапись на диске,– хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева