УИД 36 RS 0015-01-2023-000802-87

Дело №2-612/2023 

Стр. 129г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 27 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора Калининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 (до брака ФИО4) Т.А. обратилась в суд с иском указывая, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилое помещение обременено принадлежало ей до брака, до погашения ею кредитного договора, находится в залоге ПАО «Сбербанк России».

10.02.2018 она зарегистрировала брак с ФИО2, в период брака у них родился ребенок ФИО5 

В июле 2023 год, она, ее сын и супруг зарегистрировались в принадлежащей ей квартире. В дальнейшем супружеская жизнь между ними не сложилась, ее супруг уехал в г.Краснодар искать работу.

20.10.2023 их брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут. С момента отъезда в г.Краснодар ее бывший супруг, который перестал быть членом ее семьи, в принадлежащей ей квартире не проживает, свои личные вещи он забрал.

После прекращения супружеских отношений бывший супруг проживает в г.Краснодаре, но адрес его места нахождения и места фактического жительства ей не известен, иногда он звонит ребенку и с ним разговаривает. 

Она, как собственник квартиры, намерена владеть и пользоваться принадлежащим жилым ей помещением по своему усмотрению, с нее удерживают платежи по количеству зарегистрированных лиц в квартире за вызов твердых бытовых отходов, в том числе за бывшего супруга, который зарегистрирован, но не проживает в ней.

Добровольно сниматься с регистрационного учета он не желает, что нарушает ее права собственника.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ОМВД России по Грибановскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в спорном жилом доме вещей ФИО2 нет, он выехал добровольно, поскольку их отношения с ним прекратились, брак между ними расторгнут, в настоящее время он проживает в г.Краснодаре.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. Кроме того согласно телефонограмме, он пояснил, что о судебном заседании он извещен, против снятия с регистрационного учета не возражает.

Представитель третьего лица, ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Помощник прокурора Калинина Е.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истцу, ответчик ее бывший зять, отношения с ним нейтральные. Ее дочь и ответчик развелись. ФИО2 выехал из квартиры дочери добровольно весной или летом 2023 года, забрав свои личные вещи

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4). Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (до брака ФИО4) Т.А. на основании договора купли-продажи от 06.12.2017 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от 06.12.2017; выписками из ЕГРН (л.д.10-12)

Данное жилое помещение находится в залоге ПАО «Сбербанк» до погашения истцом ипотечного кредитного договора.

В настоящее время в указанном выше жилом доме, наряду с истцом ФИО1, с 18.07.2023 зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д.16-18); сообщением ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области (л.д.26).

Как пояснила истец в судебном заседании, они с ФИО2 расстались, брак между ними был расторгнут 20.10.2023, ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, место его жительства ей неизвестно, он проживает в г.Краснодаре, совместного хозяйства они не ведут, текущие расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. 

20.10.2023 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 18.09.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик членом семьи истца по смыслу статьи 31 ЖК РФ не является, в родственных отношениях либо отношениях свойства с ней не состоит, совместного хозяйства с истцом не ведет. Личных вещей ответчика в домовладении истца нет. Эти обстоятельства подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО, не доверять которым оснований не имеется. Доказательств того, что ФИО2 вынужденно покинул домовладение ФИО1, суду не представлено.

Какого-либо соглашения с ФИО1 о пользовании жилым помещением ФИО2 не заключал, сведений о достижении между ними соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат. 

Регистрация ответчика в указанной выше квартире препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ей права собственника жилого помещения, ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ответчика утратившим право пользования квартирой, является основанием для ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: