Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда-2» о признании даты выхода из числа членов товарищества, обязании возвратить членские взносы, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ он получил от Администрации Богородского района земельный участок № площадью Х кв.м. в СНТ «Звезда-2». В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил хозяйственную деятельность на данном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Х с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием «садоводство» был приобретен в собственность с целью дальнейшей продажи. При оформлении права собственности председатель СНТ уведомил об имеющейся задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 800 руб. Истец оплатил указанную сумму, и в дальнейшем уплачивал все взносы, которые были истребованы: 3 600 руб., 2 000 руб., 14 000 руб., 5 600 руб., 8 000 руб., 6 400 руб., итого в общей сложности 70 400 руб. Указанная сумма подлежит возврату, т.к. никакой отчетности о суммах, полученных и использованных членских взносов истцу не предоставлялось, истец никакой деятельности на земельном участке не вел, не пользовался земельным участком и благами, которые предоставляет товарищество, в том числе не потреблял электроэнергию, не использовал инфраструктуру и иное имущество. Истец считает, что уплаченные им взносы присвоены в личное пользование председателя СНТ «Звезда-2».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о добровольном выходе из членов товарищества, в котором он выразил свое согласие заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры товарищества, однако вопрос не рассмотрен. Также в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выводе из состава членов СНТ, не начислении членских взносов и возврате всей суммы взносов, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 400 руб. Заявление о выходе и претензия истца не были получены ответчиком, и остались без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что ответчик нарушает его права и законные интересы, поскольку в связи с добровольным выходом члена товарищества из объединения не требуется решение общего собрания членов СНТ.

ФИО1 просил (с учетом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д№, от ДД.ММ.ГГГГ – л.д№) признать датой выхода ФИО1 из числа членов СНТ «Звезщда-2» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить ему сумму неправомерно начисленных и уплаченных членских взносов в размере 70 400 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также сумму судебных расходов 73 300 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения заявления извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, которая заявленные требования по доводам искового заявления поддержала.

Представитель СНТ «Звезда-2» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил. В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Следовательно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон). 

Пунктом 1 статьи 4 Закона определено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Подпунктом 6 пункта 2 Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Истцом представлено суду свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано его право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью Х кв.м., адрес (местонахождение) объекта 

<

адрес>. Между тем, как следует из искового заявления, указанный участок был выделен ему гораздо раньше.

Согласно членской книжке садовода № СТ «Звезда-2», выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом садоводческого товарищества с указанной даты.

Как указано в иске, и следует из представленных документов, ФИО1 уплатил ДД.ММ.ГГГГ долг за предыдущие годы в сумме 30 800 руб. (предшествующий платеж – ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уплатил взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 руб., целевые за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплатил за ДД.ММ.ГГГГ 5 600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 8 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 6 400 руб., итого 57 800 руб.

Заявленная им к взысканию сумма 70 400 руб., письменными доказательствами не подтверждается.

Требуя обязать ответчика возвратить уплаченные суммы, истец ссылается, что ему не предоставлено никаких отчетов о том, на какие цели израсходованы членские взносы, его ни разу не приглашали на участие в собрании собственников садовых участков, он ни разу не принимал участие в определении размера членских взносов, и, по его мнению, денежные средства присвоены председателем СНТ «Звезда-2». Кроме того, он не пользуется электроэнергией, инфраструктурой СНТ и иным имуществом, деятельности на участке не ведет.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что именно эти обстоятельства являются основанием для взыскания денежных средств. 

Между тем, положения Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», либо положения Гражданского кодекса РФ, либо положения Устава СНТ «Звезда-2», которые позволяли бы члену СНТ требовать возврата ранее уплаченных членских взносов на основании того, что он не знает, каким образом они израсходованы, либо он не пользовался инфраструктурой СНТ, представитель в судебном заседании назвать не смогла.

Суд констатирует, что подобной нормы в гражданском законодательстве не существует, и подобного положения в Уставе СНТ «Звезда-2» также не содержится.

Предположение истца о присвоении председателем СНТ уплаченных им членских и целевых взносов может быть проверено лишь по его заявлению в компетентные органы о совершении преступления. Надлежащими доказательствами в рамках настоящего дела (приговором суда) предположение истца не подтверждено. Кроме того, указанные возможные действия председателя не дают оснований для взыскания денежных средств с товарищества. 

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для обязания ответчика возвратить истцу уплаченные им ранее денежные средства в сумме 57 800 руб., иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с Уставом СНТ (утвержден решением общего собрания членов СНТ «Звезда-2» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), член товарищества, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в правление (пункт №.). Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о выходе подавшего заявления из членов товарищества, а собрание обязано принять такое решение (пункт №.).

Между тем, в силу того, что принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан прямо закреплен в статье 1 Закона, и как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил председателю правления СНТ «Звезда-2» К.С.В. уведомление о добровольном выходе из членов СНТ, которое СНТ не получено. Он просил признать датой его выхода из числа членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлены почтовые документы, свидетельствующие об отправлении ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции в адрес СНТ «Звезда 2» К.С.В.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, выслано обратно отправителю.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применяя в совокупности приведенные положения Закона, Устава СНТ, положения Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в заявление ФИО1 о выходе из членов СНТ может быть признано полученным юридическим лицом с момента его доставки ему.

Дата доставки корреспонденции определяется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Пунктом 34 данных Правил установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Таким образом, врученной юридическому лицу корреспонденция будет считаться тогда, когда истек срок её хранения, и она возвращена отправителю по обратному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что такой датой является ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта дата может считаться датой выхода ФИО1 из членов СНТ. 

Следовательно, требование истца о признании ДД.ММ.ГГГГ датой его выхода из СНТ необоснованно, и удовлетворению не подлежит.

Также отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным от требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом, положениями Закона не предусмотрена возможность взыскания в пользу члена СНТ компенсации морального вреда в связи с обстоятельствами, связанными с выходом из членов СНТ, либо с внесением членских и иных взносов.

При отказе в иске судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда-2» о признании датой выхода из числа членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить членские взносы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова