№12-76/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000396-65

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 22 июля 2024 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Денис Яковлевич,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 12.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление, указав, что административное правонарушение он не совершал, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 жалоб поддержал по доводам, указанным в жалобе, просил отменить постановление, дополнил, что 05.03.2024 управляя грузовиком, находился слева от автомобиля под управлением С.А.Ф., двигался в своей полосе, автомобиль не обгонял, на встречную полосы не выезжал, С.А.Ф. стала поворачивать на автомобиле налево, и врезалась передней частью автомобиля в правую заднюю часть его грузовика, а от удара его машину по гололеду отбросило вперед.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает необходимым следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть так же указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В постановлении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО4 от 12.03.2024 указано: «05.03.2024 в 17-34 по адресу 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> –

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Дюна, регзнак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно совершил маневр «Обгон» на регулируемом перекрестке, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом доказательства виновности ФИО1 в постановлении не приведены, выводы о нарушении им пункта 11.4 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) не аргументированы, не указано, кто управлял транспортным средством, что именно, какие действия, он совершил, не приведены конкретные доказательства, на которые ссылается должностное лицо, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность следовательно, постановление нельзя признать мотивированным.

Необходимые экспертные исследования с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не проводились, свидетели должностным лицом не были опрошены.

С учетом названных противоречий и не выяснения имеющих значение обстоятельств, той совокупности доказательств, которая собрана в материалах дела, для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не достаточно.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 12.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Д.Я. Шефер