Дело № 2-1-398/2025 года 40RS0008-01-2025-000164-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г., 

при секретаре Вещиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

<

ДАТА>

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении с надлежащего ответчика ущерба в порядке регресса в размере 345 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 143 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из дела видно, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, сроком на один год (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>). Собственником ТС являлась ФИО1 

<

ДАТА> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО5 Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> нарушил п.

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ПДД и допустил наезд на автомобиль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, чем причинил последнему ущерб. Потерпевший в лице собственника автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после обращения в САО «РЕСО-Гарантия» получил страховое возмещение в размере 345 700 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (включая расходы на эвакуацию). На момент ДТП действовал полис 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, где ФИО2 в числе допущенных водителей указан не был.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховой компанией за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховой компанией за причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба в заявленном истцом размере. При этом в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 истцу следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 143 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в возмещение ущерба 345 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 143 рублей.

Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Калуга в иске к ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев