Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 19 мая 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлой А.А., представившей удостоверение № 724 и ордер № 00160 от 08.05.2020 г.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коломиец ..., ранее судимого:

- 29 августа 2016 года Онежским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 22 февраля 2017 года Онежским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 29 августа 2016 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). На основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2017 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 3 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Снят с учета 24.01.2019 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 19 декабря 2019 года до 02 часов 19 минут 20 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком ..., стоящего на участке местности вблизи 

<

Адрес> в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области, в котором на водительском сиденье спал Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» стоимостью 5 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 руб.

Он же (ФИО1), в период времени с 23 часов 00 минут 19 декабря 2019 года до 02 часов 19 минут 20 декабря 2019 года, после совершенного им хищения из автомобиля Потерпевший №1, принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Samsung J2 Prime» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированным на Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> в д. Абрамовская Онежского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), достоверно зная, что на указанном счете находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а также то, что к банковской карте ПАО «Сбербанк» ... с вышеуказанным номером банковского счета, выпущенной на имя Потерпевший №1 и абонентскому номеру ... подключена предоставляемая ПАО «Сбербанк» услуга «Мобильный банк», находясь в вышеуказанный период времени в 

<

Адрес> в д. Абрамовская Онежского района Архангельской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ..., сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие потерпевшему, отправив с вышеуказанного абонентского номера Потерпевший №1 на номер «900» ПАО «Сбербанк» СМС – команду о переводе 5 000 руб. с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 ..., на его (ФИО1) банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», а затем направил на тот же номер «900» код подтверждения вышеуказанной СМС –команды о переводе денежных средств, после чего на основании вышеуказанных, направленных им (ФИО1) сообщений, в тот же период времени с вышеуказанного счета Потерпевший №1 на его (ФИО1) счет ... были перечислены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 руб., которые он (ФИО1) таким образом, похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, факты, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 04.02.2020 г. (т. 1 л.д.75-76), обвиняемого от 20.02.2020 г., 24.03.2020 г. (т. 1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 29-31, т. 2 л.д. 36-38), согласно которым 19 декабря 2019 года он вместе с Свидетель №2 по месту жительства последнего по адресу: д. Абрамовская, 

<

Адрес> употреблял спиртные напитки. Около 23.00 часов, он спросил у ФИО19 разрешение взять его мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер», чтобы съездить в гости к своей знакомой. Доехав до дома его знакомой, дверь ему никто не открыл, возвращаясь обратно, увидел, что у пожарной части на ул. Мира стоит автомобиль марки «Опель», который принадлежит Потерпевший №1 Около 01 час. 30 мин., подъехав к автомобилю, он остановился, в салоне на водительском сидение спал Потерпевший №1 Он решил выключить габариты на автомобиле, но когда открыл переднюю пассажирскую дверь, то увидел на переднем пассажирском сидение мобильный телефон, в салоне горел свет, поэтому телефон был виден. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона Потерпевший №1, он взял телефон в руки и положил его в карман своей куртки. После этого он вернулся в дом Свидетель №2, где активировал экран телефона, зашел в раздел смс-сообщений и увидел, что там имеются сообщения от Сбербанка с номера 900, затем, открыв данные сообщения, он увидел, что у ФИО18 на счете имеется денежная сумма в размере 5000 рублей, тогда у него возник умысел на хищение данных денежных средств. В 02:01:20 он направил с номера Потерпевший №1 исходящее CMC на номер Сбербанка «900», в котором он написал команду - перечислить 5000 рублей со счета Потерпевший №1 на его счет по номеру(...), затем с номера «900» на номер Потерпевший №1 поступило сообщение, которое содержало «код», который он направил в следующем CMC-сообщении с номера Потерпевший №1, после этого банк перевел 5000 рублей со счета Потерпевший №1 на его счет, о чем на его номер телефона 20.12.2019 в 02 часа 02 минуты поступило входящее сообщение. Затем он набрал на своем телефоне номер «900» указал сумму перевода, которая составила 5000 рублей, и счет на который собирался перевести денежные средства, далее пришло смс - сообщение с номера «900» с подтверждением, что он хочет перевести на счет Свидетель №2, что и сделал. Свидетель №2 поступили сообщения с номера «900» 20.12.2019 в 02:07:07 и в 02:18:21 о зачислении ему на счет похищенных 5 000 рублей. Путем перевода по смс-сообщению через мобильный банк, который также установлен на его телефоне и привязан к сим-карте ..., он перечислил сумму в 5 000 рублей со счета ФИО18 на свою банковскую карту «Сбербанк» с последними четырьмя цифрами «...8888». С похищенного телефона он снял чехол-книжку черного цвета и вынул сим-карту, выкинув их в печку. Затем он разбудил Свидетель №2 и предложил ему перевести с его банковской карты на карту Свидетель №2 деньги в размере 5 000 рублей, он не говорил Свидетель №2 откуда у него такая сумма, тот не спрашивал. Днем 20 декабря 2019 года он снова пришел к Свидетель №2, где они распивали спиртные напитки, предложил Свидетель №2 поставить ставки в интернете в приложении «Фонбет» на футбольный спортивный клуб «Боруссия», они перевели с телефона Свидетель №

<

***> рублей. 21 декабря 2019 года около 21 часа ему на телефон позвонили знакомые и сообщили, что его ищут сотрудники полиции, он в это время находился в гостях у Свидетель №2, которому и рассказал что, похитил у Потерпевший №1 из автомобиля деньги и телефон. Похищенным у Потерпевший №1 телефоном он пользовался еще два дня - с вечера 20 декабря 2019 года и до вечера 21 декабря 2019 года, так как аккумуляторная батарея его телефона разрядилась. 21 декабря 2019 года ФИО1 неоднократно ходил в магазин за спиртным и расплачивался картой на имя Свидетель №2, потратив, практически все 5000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 После звонка о том, что его ищут сотрудники полиции, он незаметно от Свидетель №2 успел спрятать мобильный телефон, похищенный им ранее у Потерпевший №1, во дворе дома Свидетель №2 в собачьей конуре. Вечером этого же дня он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции. Преступления он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, которое на него повлияло. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, совокупность которых изобличает подсудимого в совершении вышеуказанных действий.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. ... и мобильный телефон марки «Самсунг J2 PRIME» модели SM-G532F/DS, в телефоне вставлены 2 сим-карты «Теле2» ... и «МТС» ..., обе сим-карты зарегистрированы на его имя и карта памяти объемом 8 Гб. Телефон он приобретал в магазине г. Онега Архангельской области в 2017 году стоимостью 7900 рублей. 09.07.2018 года на его имя в банке «Сбербанк России» оформлена банковская карта платежной системы «МИР» номер карты ..., которая привязана к номеру счета 40..., на которую ежемесячно поступает его заработная плата. 19 декабря 2019 года около 23 часов на своем автомобиле он остановился возле 

<

Адрес>, выпил пива, телефон положил на переднее сиденье автомобиля, после чего задремал, находясь на водительском сиденье. Ночь с 19 на 20 декабря 2019 годы он провел в салоне своего автомобиля, спал. Утром 20 декабря 2019г в период с 07 часов до 07 часов 30 минут он проснулся в салоне своего автомобиля и поехал домой, по пути домой он обнаружил, что его телефона марки «Самсунг 12 PRIME» в салоне автомобиля на переднем сиденье, куда он его ранее положил, нет. Приехав к своему дому, он стал осматривать салон автомобиля, телефона не обнаружил. Просил сожительницу позвонить на его телефон, во время ее звонка его телефон был выключен. 21 декабря 2019 года он купил себе новый телефон и сразу установил приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», он увидел, что с его банковской карты «МИР» ... 20.12.2019 г. в 02 часа 02 минуты произошло списание денежных средств в сумме 5 000 рублей. Посмотрев историю переводов, он увидел, что данная денежная сумма была переведена на счёт зачисления «****8888» на имя ФИО4 К. о чем сообщил своей сожительнице, которая вспомнила, что у них в ЖКХ работает ФИО1, у которого номер карты, на которую перечисляется заработная плата, заканчивается на четыре восьмерки. Причиненный ущерб от хищения денежных средств со счета его карты в размере 5000 рублей для него является существенным, малозначительным и значительным не является. Похищенный у него мобильный телефон марки «Самсунг J2 PRIME» с учетом износа он оценивает в 5000 рублей, данный ущерб для него является существенным, малозначительным и значительным не является. Установленные в телефоне сим-карты, карта памяти, защитное стекло и чехол, которые приобретались вместе с телефоном, для него никакой материальной ценности не представляют (т.1 л.д.42-43, т.2 л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что в настоящее время проживает совместно с Потерпевший №1 Вечером 19 декабря 2019 года Потерпевший №1 уехал по делам, она ему позвонила около 23 часов, он сказал, что поехал прокатиться, хотел вскоре вернуться. Пришел домой под утро 20 декабря 2019 года, сообщил, что потерял телефон, рассказал, что ночью с 19 на 20 декабря 2019 года он остановил машину на ул. Мира у пожарной части, находясь в машине, выпил пива и уснул. Она стала набирать номера сим-карт Потерпевший №1, но телефон был выключен. 21 декабря 2019 года купили Потерпевший №1 новый телефон и восстановили сим-карты. Установив на новом телефоне приложения «Сбербанк», Потерпевший №1 увидел, что с его карты списана денежная сумма в размере 5000 рублей, деньги был перечислены 20 декабря 2019 года около 02 часов ночи на счет «ФИО4 К.», последние цифры номера карты «...8888». В ее управляющей компании работает ФИО1, житель д. Абрамовская, они ему перечисляют зарплату на карту, последние цифры которой тоже заканчиваются на четыре восьмерки (т.1 л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в марте 2020 года он употреблял несколько дней спиртное совместно с ФИО1 В один из дней, поздно вечером ФИО1 попросил у него мотоцикла доехать до своей знакомой. На следующий день попросил разрешения перевести на его карту деньги, поскольку у ФИО1 своя карта была утеряна. ФИО1 перевел на его карту 5 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на спиртное. Телефона, принадлежащего Потерпевший №1 свидетель у ФИО1 не видел. Позже ФИО1 сказал ему, что нашел телефон возле автомашины, когда возвращался от своей знакомой.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 53-54), показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что знаком с ФИО1, находятся в приятельских отношениях. 19 декабря 2019 года совместно с ФИО1 вечером употребляли спиртное. Около 00 часов 00 минут 20 декабря 2019 года ФИО1 попросил у него мотоцикл, чтобы съездить к своей подруге, а Свидетель №2 уснул. Проснулся он около 01 часов ночи 20 декабря 2019 года от того, что в его квартиру снова пришел ФИО1 и спросил, можно ли перевести деньги на его (ФИО19) банковскую карту, так как у ФИО1 не было с собой карты, против чего Свидетель №2 не возражал. Днем 20 декабря 2019 года около 13 часов к нему снова пришел ФИО1 и они продолжили употреблять спиртное. Спиртное покупал ФИО1 с использованием карты Свидетель №2 Ночью в 00 часов 20 декабря 2019 года они сделали ставку в интернете в приложении «Фонбет» на спортивный клуб «Боруссия». Видел у ФИО1 мобильный сенсорный телефон, который показался подозрительным. Вечером 21.12.2019 года около 21 часа ему на телефон кто-то позвонил и сказал, что ФИО1 ищут сотрудники полиции. Тогда в ходе разговора, ФИО1 ему признался, что телефон, который был при нем, он украл у Потерпевший №1 в ночь с 19 на 20 декабря 2019 года, а именно в ту ночь, когда Коломиец ездил к своей подруге. Также Коломиец ему признался, что деньги, которые он перевел ему на карту в ту ночь, ФИО1 украл у Потерпевший №1, переведя 5000 рублей со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту через смс-сообщения в онлайн Сбербанке, а затем уже перевел со своего счета ему (ФИО19) на банковскую карту, с которой Коломиец в последствии ходил в магазин.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности УУП ОМВД России по Онежскому району в п. Малошуйка. На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

Адрес> проживает ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение краж. В связи с отбытием наказания в виде исправительных работ был поставлен на учет в УИИ по Онежскому району и в ОМВД России по Онежскому району. Наказание отбывал, осуществляя работы в МУП УК «Малошуйское» в должности разнорабочего. Наказание ФИО1 отбыл полностью, при этом он ежеквартально проверял его по месту работы, в том числе и совместно с сотрудниками УИИ, каких-либо жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в период отбытия им наказания в ОМВД России по Онежскому району не поступало, к административной ответственности он не привлекался. ФИО1 проживает совместно с матерью, бабушкой и сестрой. С декабря 2019 года ФИО1 нигде не работает, так как после совершения преступления он уволился из УК «Малошуйское» по собственному желанию. От лиц, совместно проживающих с ФИО1, жалоб в отношении последнего не поступало. Семья Коломиеца живет на пенсию его бабушки, а также на доходы, получаемые ими от ведения подсобного хозяйства (т.2 л.д.20-23).

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 22.03.2020 г. (с приложениями - план-схемой и фототаблицей), согласно которому потерпевший добровольно указал место, где 19.12.2019 стоял автомобиль «Опель Астра», г...., в котором он в указанный день, перед тем как заснул, положил на переднее пассажирское сиденье, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Джи 2 Прайм»;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

Адрес> в п.Малошуйка Онежского района Архангельской области, где в ночь с 19 на 20 декабря 2019 года в период кражи телефона марки «Самсунг J2 PRIME» был расположен автомобиль марки «Опель-Астра» г.р.з. ... (т.1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2019 г., в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенный им в ночь с 19 на 20 декабря 2019 года в автомобиле марки «Опель-Астра» г.р.з. ... регион мобильный телефон марки «Самсунг J2 PRIME», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020г., в ходе которого осмотрена информация, предоставленная по запросу от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счетах Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 В ходе осмотра получена информация о переводе денежных средств в размере 5000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 20.12.2019 г. в 02 часа 02 минуты, а также получена информация о переводе денежных средств в размере 5000 рублей со счета ФИО1 на счет Свидетель №2 20.12.2019 г. в 02 часа 18 минут (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2020 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг J2 PRIME» с картой памяти марки «Mirex» 8 ГБ, которые были похищены ФИО2 у Потерпевший №1 в ночь с 19 на 20 декабря 2019 г. (т.1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020г., в ходе которого осмотрена детализация звонков, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», с информацией о соединениях, интернет-соединений абонентских номеров ... (т.1 л.д.68-69);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.03.2020, согласно которому в детализации соединений абонентского номера ... Потерпевший №1 содержатся сведения о направленных исходящих СМС-сообщениях 20.12.2019 в 02:01:20 и в 02:01:55 на номер «900» входящих сообщениях 20.12.2019 в 02:01:22, в 02:01:29,02:04:16 с номера «900». При осмотре выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», установлено, что со счета Потерпевший №1 ... 20.12.2019 в 02:02:14 списано 5000 руб. на счет ФИО1 № карты ....

В детализации соединений абонентского номера ... ФИО1 содержатся сведения о том, что 20.12.2019 в 02:02:16, 02:02:23,02:02:30; 02:17:34, 02:17:43, 02:18:15 поступили входящие CMC с номера «900», 20.12.2019 в 02:04:20 направлен USSD-запрос на номер #105, в период с 02:07:26 по 02:09:14 поступило восемь входящих CMC от «Теле2», в 02:17:50 и 02:17:57 два входящих CMC от Теле2. При осмотре выписки по счету ПАО «Сбербанк» ... ФИО1 20.12.2019 в 02:02:14 со счета карты ... (карта ФИО23.) поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. 20.12.2019 в 02:18:10 со счета ФИО1 ... списано 5000 рублей на номер карты ... (карта ФИО10).

В детализации соединений абонентского номера ... Свидетель №2 20.12.2019 в 02:07:07 и 02:18:21 поступили входящие смс с номера «900». При осмотре выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» установлено, что на счет Свидетель №2 номер которого 40... 20.12.2019 в 02:18:10 поступило 5000 рублей со счета Коломиеца ... (карта 5469****8888) (т.2 л.д. 16-19);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг J2 PRIME» с картой памяти марки «Mirex» 8 ГБ, приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 21.01.2020 года; детализация звонков, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», с информацией о соединениях, интернет- соединениях абонентских номеров ..., приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 10.02.2020 года; сведения ПАО «Сбербанк» по банковским счетам на имя ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 за период с 18.12.2019г. по 21.12.2019г., приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 10.02.2020 года, (т.1 л.д.63, 67,70).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.02.2020г. о том, что ФИО1 в ночь с 19 на 20 декабря 2019 года находясь на улице Мира в п.Малошуйка из автомобиля марки «Опель» похитил мобильный телефон Самсунг, принадлежащий Потерпевший №1 в последующем этой же ночью при помощи этого же телефона, к которому подключен мобильный банк похитил деньги в размере 5000 рублей со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.32);

предоставленной Потерпевший №1 детализацией соединений по используемому имабонентскому номеру ..., которая содержит сведения о соединении 19.12.2019 в 23:09 с абонентским номером ... Свидетель №1 (т.1 л.д.24-26);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг J2 PRIME», предоставленной ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость данного телефона составляет 7999 рублей (т. 1 л.д.28);

- сведениями, предоставленными администрацией МО «Малошуйское» об адресах домов в поселке Малошуйское, в месте совершения хищения ФИО1 мобильного телефона Потерпевший №1 (т.2 л.д. 15).

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога он не наблюдается (т. 1 л.д. 118), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факты и обстоятельства, изложенные в обвинении, о чем давал подробные показания в период предварительного расследования.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцев нет, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался положительно (т.1 л.д. 192, 194-195,197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание ФИО1 своей вины, молодой возраст подсудимого.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает его явку с повинной (т.1 л.д. 12-13, 32). В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания ФИО1, данные при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствие с п. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива, суд учитывает приговор, постановленный Онежским городским судом Архангельской области в отношении ФИО1 от 29 августа 2016 года.

Кроме этого, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им деяний, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, того факта, что новые корыстные преступления ФИО1 совершил, имея непогашенные судимости за корыстные преступления, то есть предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо изменить на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки – гонорар адвоката Алексеевой Н.З. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования в сумме 6375 рублей, гонорар адвоката Мерзлой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования в сумме 2125 рублей и в суде в сумме 2 125 рублей, а всего в сумме 10 625 рублей подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ (т.1 л.д.204-205, т. 2 л.д. 50-51). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей похищенные денежные средства с банковского счета и 5 000 рублей стоимость телефона.

Подсудимый ФИО1 с требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба согласился. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску, при этом при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленного гражданского иска потерпевшим в части стоимости телефона не указано, что в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 руб. 

При этом, Потерпевший №1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о неисправности телефона и невозможности его дальнейшей эксплуатации. В связи с этим, у суда в данном случае отсутствует возможность разрешить гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания стоимости телефона, иное приведет к отложению судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение исковых требований, а вопрос об их размерах следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные Потерпевший №1 исковые требования в части похищенных денежных средств со счета в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг J2 PRIME» с картой памяти марки «Mirex» 8 ГБ - подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1; информация, предоставленная по запросу от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счетах Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2, детализация звонков, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», с информацией о соединении, интернет-соединений абонентский номеров ... - подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломиеца ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 мая 2020 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Коломиеца ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска по факту хищения телефона (в части взыскания его стоимости 5 000 рублей), вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с Коломиеца ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда (по факту хищения денежных средств со счета), причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг J2 PRIME» с картой памяти марки «Mirex» 8 ГБ - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; информацию, предоставленную по запросу от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счетах Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2, детализацию звонков, предоставленную ООО «Т2 Мобайл», с информацией о соединении, интернет-соединений абонентский номеров ... - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова