56RS0018-01-2020-002551-50

№ 1-328/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., 

защитника – адвоката Глазевой С.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего в не зарегистрированном браке, работающего строителем по гражданским договорам, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Ленинским районным судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней по постановлению Ленинского районного суда ... от ...,

- ... Ленинским районным судом ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в соответствии с ч.2 ст.3, ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которого решением Ленинского районного суда ... от ... установлен административный надзор сроком до погашения судимости - 8 лет за вычетом срока истекшего с момента освобождения, в соответствии с которым на ФИО1 возложены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел поместу жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него ограничений, без уведомления соответствующего органа, ... самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: ..., и до ... проживал по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что проживает в незарегистрироанном браке, осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 1 группы, имеет тяжелые хронические заболевания, работает строителем, среднемесячный доход около 16000 рублей. От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ... он освободился условно-досрочно из мест лишения свободы. Решением Ленинского районного суда ... от ... в отношении него был установлен административный надзор. Поскольку он неоднократно грубо нарушал установленные в отношении него административные ограничения, то за это он был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и по этой же статье он был осужден ... Ленинским районным судом ... к наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца. Освободился ... по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда ... от ... в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости - 8 лет за вычетом срока истекшего с момента освобождения. Судимость у него погашается .... Решением суда были возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Местом своего жительства он указал адрес: ..., где проживал с бабушкой Свидетель №1 ... при постановке на учет, он сообщил инспектору адрес, где проживает, и где сотрудники полиции смогут осуществлять за ним надзор. Первое время являлся в ОП N ... на отметки. С ... стал постоянно проживать по адресу: ..., где проживает и в настоящее время со своей девушкой Свидетель №2 О смене места жительства инспектора по осуществлению административного надзора не уведомил, так как посчитал не нужным, маршрутный лист не брал, на учет в отдел полиции по месту фактического пребывания не встал, так как не хотел. Во время посещения своей бабушки, последняя сообщала ему о розыске полицией, но он не собирался посещать полицию, опасаясь наказания, о новом месте жительства полиции не сообщал. Со ... по ... не являлся на обязательную регистрацию в ОВД так как болел, а все последующие дни когда он должен был являться, не являлся умышленно, так как понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ... его разыскали сотрудники полиции (л.д.109-110).

Помимо признания подсудимым своей вины в установленном преступлении, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что вместе с ФИО1 примерно с января 2019 года проживает одной семьей по адресу: .... Супругу после освобождения из мест лишения свободы был избран судом административный надзор. ФИО1 должен был проживать дома и отмечаться в полиции. В феврале 2019 года его бабушка ставила их в известность о розыске супруга полицией, однако о смене места жительства до 2020 года ФИО1 в полицию не сообщал, т.к. опасался наказания. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Свидетель Свидетель № 4 пояснил, что работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское». ... решением Ленинского районного суда ... в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости – 8 лет за вычетом срока истекшего с момента освобождения и на него были возложены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ... ФИО1 был поставлен на учет в орган внутренних дел в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское», заведено дело административного надзора. ФИО1 вынесли предупреждение с разъяснением последствий от уклонения от административного надзора, самовольного оставления места жительства без уведомления ОВД по месту жительства, а также о несоблюдении и нарушении возложенных на него административных ограничений, вплоть до привлечения к административной и уголовной ответственности. Об ознакомлении с предупреждением ФИО1 расписался лично. Также подсудимому был составлен график прибытия поднадзорного лица для регистрации в ОВД трижды в месяц.

Со времени постановки на учет в отдел полиции осужденного, ФИО1 стали поверять по месту жительства по ... на соблюдение возложенных на него административных ограничений. Со ... подсудимый перестал являться на регистрацию. С ... в период времени с 00.10 часов и неоднократно в ноябре и декабре 2019 года в период времени с 00.00 часов ФИО1 проверялся сотрудниками полиции по месту жительства в ..., однако дома отсутствовал. Его бабушка поясняла, что той не известно о месте жительства внука. О смене места жительства подсудимый в органы полиции не сообщил. На последнего было заведено контрольное наблюдательное дело по розыску. ... сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 был задержан. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания следующих свидетелей, которые не явились в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания поясняла, что ее внук - ФИО1 после освобождения с ... стал проживать с ней по адресу: .... Со слов внука в отношении последнего установлен административный надзор. Внук периодически отмечался в отделе полиции. Сотрудники полиции приезжали проверять внука в ночное время суток. В феврале 2019 года внук сменил место жительства и стал проживать с ФИО2 того времени как Л. переехал на новое место жительства. к ней приезжали сотрудники полиции с проверкой в ночное время суток, искали внука, о чем она сообщала последнему (л.д.127-130).

Свидетель Свидетель №3 ранее поясняла, что проживает по адресу: .... По-соседству с ней в ... проживает ФИО2, с которой с февраля 2019 года стал постоянно проживать мужчина по имени Л. (л.д.137-139). 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель № 6 ранее поясняли, что ... в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия – ..., где ФИО1 давал пояснения по обстоятельствам преступления ( л.д.123-124, 125-126). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт старшего инспектора АН ОУУП и ДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель № 4 от ... за N, согласно которому ..., ..., ..., ..., ..., ..., ФИО1 на обязательную регистрацию не явился. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал. ... установлен факт самовольного оставления ФИО1 избранного им места жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства (л.д. 9); 

- решение Ленинского районного суда ... от ... года (вступило в законную силу ...), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока истекшего с момента освобождения, установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.15-19);

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ..., в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора от ... (л.д.148);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ..., согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию каждую 1,2,3 среду каждого месяца с 09:00 час. до 18:00 час. в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: ... (л.д. 151); 

- предупреждение от ...., согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.149-150);

- рапорты старшего инспектора отделения АН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, согласно которым ФИО1 с ... по ... не прибывал на регистрацию в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.31, 32, 33, 36, 39, 41, 46, 47);

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым с ... по ... зафиксировано отсутствие ФИО1 по месту жительства: ... (л.д.34, 37, 38, 40, 42, 45, 48-50);

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ..., согласно которого в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело и приняты меры к его розыску (л.д.152);

- ответ по запросу из ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ..., согласно которому ФИО1 с ... по настоящее время на учет в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» не вставал (л.д.67);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием ФИО1 и разрешения последнего, осмотрена ..., где зарегистрирован и проживал ФИО1, который в ходе осмотра пояснил, что с февраля 2019 года по данному адресу не проживает, а фактически проживает по адресу: ..., при этом о смене места жительства в органы внутренних дел он не сообщил (л.д.92-94);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием ФИО1 и разрешения последнего, осмотрена ..., где проживает ФИО1, который в ходе осмотра пояснил, что с февраля 2019 года он проживает по данному адресу, при этом о смене места жительства он в органы внутренних дел не сообщил (л.д.96-99);

- протокол осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; копия предупреждения от ...; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.145-147).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что с ... он стал постоянно проживать по адресу: ..., о смене места жительства инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции не уведомил, на учет не встал, на обязательную регистрацию в ОВД не являлся, а так же свидетелей об обстоятельствах, при которых подсудимый поменял место жительство без согласования надлежащего органа и умышленно уклонялся от административного надзора, и совокупности других исследованных по делу доказательств, в том числе рапортов и актов об игнорировании явок осужденного на регистрацию в органы полиции и отсутствии по месту указанного жительства.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра документов, рапорты, акты, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства стабильны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО1, которому решением от ... Ленинского районного суда ... установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока истекшего с момента освобождения, был направлен на уклонение от административного надзора. С этой целью ФИО1 самовольно оставил место жительства и не проживал по адресу: ..., в период с ... по ... без уведомления и разрешения органа внутренних дел.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, согласно которому у ФИО1 обнаружены психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F10.2). Противоправные действия ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. Указанная зависимость от алкоголя средней стадии в настоящее время и в исследуемой ситуации деликта не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не развилось иного психического расстройства. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного ФИО1 выявляются присущие ему индивидуально-психологические особенности: некритичность в оценке собственной личности и поведения, с облегченным отношением к совершенному правонарушению, а также нарушения иерархии мотивов и потребностей. Указанные индивидуально-психологические особенности хотя и могли найти отражение в его поведении при совершении вменяемого ему правонарушения, но не ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими (л.д. 118-120).

Заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, органами полиции характеризуются отрицательно, соседями и родственниками – положительно, работает, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность бабушки, требующей постороннего ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальный срок лишения свободы по приговору от ... Ленинского районного суда ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, отбывал лишение свободы, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде из ... и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ....

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию заключения о заведении дела административного надзора; копию предупреждения от ...; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.148-152), оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

Копия верна. 

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-328/2020, 

находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.