Дело №2а-2085/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.

при секретаре Бодровой В.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО2 (доверенность от 70АА1156219 от 15.06.2018, срок действия один год, диплом от 30.06.2017 ФГАО УВО «национальный исследовательский Томский государственный университет», специальность «бакалавр юриспруденция»),

представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность №140 от 21.12.2017, срок действия до 31.12.2018, диплом от 30.06.2010 НАЧОУВПО «Современная гуманитарная академия» г. Москва, специальность «бакалавр юриспруденция»),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, возложении обязанности о снятии объекта с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по ТО), в котором просит признать отказ во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 26.06.2018 №70-0-1-95/3001/2018-2385 незаконным, обязать Управление Росреестра по ТО снять с кадастрового учета объект, расположенный по адресу , и поставить на кадастровый учет помещение, расположенное по адресу .

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.06.1993 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 10,2 кв.м, расположенной по адресу . Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 он (истец) является собственником указанной квартиры. На основании данных документов он обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Однако уведомлением от 26.06.2018 ему было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с тем, что квартира по постановлению администрации г. Томска № 324 от 12.09.2000 входит в состав квартиры с кадастровым номером общей площадью 91,3 кв.м. После получения данного уведомления была заказана выписка из ЕГРН на данную квартиру, из которой видно, что право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. На основании чего данный объект был поставлен на кадастровый учет, ему (административному истцу) неизвестно. Он считает, что действиями административного ответчика нарушаются его (ФИО4) права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается также на ст. 15 ЖК РФ, ст. 218 КАС РФ, ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО2 административный иск поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что административным истцом в Управление Росреестра по ТО были представлены все документы, необходимые для кадастрового учета и государственной регистрации прав, перечень которых установлен статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, однако в государственном кадастровом учете ФИО4 было отказано. Данный отказ он считает незаконным, поскольку лишает его права иметь в собственности приобретенную им в 1993 году квартиру. Просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском, поскольку причины этому уважительные, т.к. изначально ФИО4 обратился с настоящим административным иском в Октябрьский районный суд г. Томска в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика. Данное обращение имело место до 26.09.2018, т.е. до истечения установленного законом 3-месячного срока обжалования. Однако определением судьи от 28.09.2018 административное исковое заявление было возвращено ФИО4 в связи с неподсудностью данного спора Октябрьскому районному суду г. Томска. После этого истец сразу обратился с данным иском в Ленинский районный суд г. Томска, где его административное исковое заявление сначала было оставлено без движения, потом возвращено в связи с неустранением недостатков в полном объеме и рассматриваемый сейчас административный иск подан уже повторно после полного устранения недостатков.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО4 не признал по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве и письменных дополнениях к отзыву, административное исковое заявление ФИО4 считал не соответствующим требованиям закона (п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), срок подачи административного искового заявления истекшим 26.09.2018 (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), разрешение ходатайства представителя административного истца о признании пропуска срока на подачу административного иска оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что, отказывая ФИО4 во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости Управление Росреестра по ТО действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушая прав и законных интересов административного истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что объект по адресу (кадастровый номер ) был поставлен на кадастровый учет 02.11.2011 незаконно, не имеется. Кроме того, изначально административный истец обращался в Управление Росреестра по ТО 14.05.2018 с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество о регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект по указанному адресу, а впоследствии обратился с теми же документами для кадастрового учета объекта по адресу 

<

...>. В первом случае государственная регистрация была приостановлена 18.05.2018 и впоследствии прекращена на основании заявления административного истца 20.06.2018. Второе обращение ФИО4 в Управление Росреестра по ТО закончилось отказом во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, который был оформлен обжалуемым сейчас уведомлением от 26.06.2018. При таких обстоятельствах с учетом представленных административным истцом документов и сведений, имеющихся у административного ответчика в электронном виде (план строения по ), государственная регистрация проведена быть не могла, поскольку такая регистрация осуществляется по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных (в частности) для государственного кадастрового учета, при отсутствии каких-либо противоречий либо возможности их документарного устранения, а в данном случае противоречия имелись, в том числе при наличии двух постановлений районной администрации от 28.08.2000 № 293 об упорядочении нумерации квартир и от 12.09.2000 № 324 о внесении изменений в данное постановление, в котором имеется указание на наличие у квартир в доме по статуса коммунальных, а потому государственный кадастровый учет объекта по адресу на основании тех документов, которые представил ФИО4, проведен быть не мог. Требования административного ответчика об обязании снять с кадастрового учета объект, расположенный по адресу , нарушают права иных лиц, помещения которых оказались включены в эту квартиру после упорядочения нумерации, в связи с чем удовлетворены быть не могут в любом случае. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение – Уведомление Управления Росреестра по ТО, было принято 26.06.2018, то есть срок его обжалования истекал 26.09.2018, что стороной административного истца не оспаривалось. В Ленинский районный суд г. Томска рассматриваемое административное исковое заявление поступило 24.10.2018. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока по основаниям его уважительности представитель административного истца указывает, что изначально административный иск ФИО4 был подан в суд до истечения установленного законом трехмесячного срока обжалования, однако в связи с тем, что в судебном порядке определялась подсудность данного спора и устранялись недостатки административного искового заявления, срок оказался пропущен, однако причины пропуска являются уважительными, поскольку ФИО4 не бездействовал, обращался в суд, не допуская временных перерывов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к административному исковому заявлению копией определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2018 и сведениями электронной картотеки (ПИ «Судебное делопроизводство и статистика») Ленинского районного суда г. Томска. 

Представитель административного ответчика, указав на нарушение срока подачи административного искового заявления, доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика относительно уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств бездействия административного истца в течение установленного законом срока для обжалования оспариваемого решения Управления Росреестра по ТО и за его пределами, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обжалования решения административного ответчика – Уведомления от 26.06.2018, признав пропуск срока на обжалование оспариваемого решения уважительным. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, возложении обязанности о снятии объекта с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет помещения, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего: 

п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

п. 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). 

Согласно ч. 3 настоящего Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Приложение № 72 к приказу Росреестра от 23.01.2017 № П/0027) является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Томской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Томской области (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Томской области.

В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.1.10. Управление осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет недвижимого имущества. 

Таким образом, Управление Росреестра по Томской области наделено полномочиями на принятие оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в частности Уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 26.06.2018 №70-0-1-95/3001/2018-2385. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными в административное дело доказательствами и не оспаривалось представителями сторон, что изначально административный истец обратился в Управление Росреестра по ТО 14.05.2018 с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно – о регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект по адресу , представив на государственную регистрацию права на недвижимое имущество: соответствующее заявление, договор купли-продажи квартиры от 11.06.1993 по адресу , сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 на объект (жилое помещение) по указанному адресу, два постановления главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 28.08.2000 № 293 об упорядочении нумерации квартир и от 12.09.2000 № 324 о внесении изменений в данное постановление, в котором имеется указание на наличие у квартир в доме по статуса коммунальных с перечнями уточненной нумерации квартир, из которых усматривается, что квартира наряду с другими жилыми помещениями () включена коммунальную квартиру, которой присвоен . 

Данная регистрация 18.05.2018 была приостановлена и впоследствии прекращена на основании заявления административного истца. 

20.06.2018 административный истец вновь обратился в Управление Росреестра по ТО с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества адресу , в чем ему было отказано 26.06.2018. 

Для разрешения вопроса о государственном кадастровом учете указанного недвижимого имущества ФИО4 представил в Управление Росреестра по ТО: соответствующее заявление, договор купли-продажи квартиры от 11.06.1993 по адресу , постановление главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 12.09.2000 № 324 о внесении изменений в данное постановление с перечнем уточнений нумерации квартир, в которых имеется указание на наличие у квартир в доме по статуса коммунальных и усматривается, что квартира наряду с другими жилыми помещениями () включена коммунальную квартиру, которой присвоен . 

В установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ порядке, что не оспаривалось сторонами, Управлением Росреестра по ТО была проведена правовая экспертиза документов, представленных административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета, и выявлены указанные выше обстоятельства в отношении квартиры общей площадью 10,2 кв.м, а именно – что она входит в состав квартиры с кадастровым номером общей площадью 91,3 кв.м, что в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 69 указанного Федерального закона явилось основанием для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу . 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, иных документов, позволяющих осуществить государственный кадастровый учет заявленного административным истцом объекта, ФИО4 на регистрацию представлено не было и в Управлении таких документов не имеется. Копия представленного в материалы административного дела плана строения по является документом Ростехинвентаризации и имеется в Управлении только в электронном варианте. На бумажном носителе этого документа нет, в связи с чем данный документ не мог быть рассмотрен наряду с представленными административным истцом документами при осуществлении государственного кадастрового учета. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Управления на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства спора не установлено. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения нарушены права административного истца, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО4 неизвестно, на основании чего объект недвижимости по адресу был поставлен на кадастровый учет, а также о том, что действиями административного ответчика нарушаются его (ФИО4) права, как собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу , суд признаёт необоснованными по изложенным в решении основаниям, учитывая при этом также то, что административным истцом заявлены требования не об оспаривании действий административного ответчика, а об оспаривании принятого им решения, оснований для отмены которого судом не установлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что рассматриваемое административное исковое заявление не соответствует требованиям закона (п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), судом отклоняется, поскольку разрешение данного вопроса относится к стадии принятия поступившего в суд административного заявления к производству суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 26.06.2018 №70-0-1-95/3001/2018-2385 незаконным, обязании Управления Росреестра по ТО снять с кадастрового учета объект, расположенный по адресу , и поставить на кадастровый учет помещение, расположенное по адресу , отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

.

.

.