Дело № ******

УИД: № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05.06.2025 г.Екатеринбург 

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в отдел полиции № ****** УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 2 ст. 161 УК РФ и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в нападении на его сына (КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении истец указал, что 25.11.2022г. в 14ч. 46 мин. его малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращался домой из МАОУ «Гимназия № ******». Возле 

<

адрес> на него напали двое неизвестных лиц (на вид около 14-15 лет), ударив кулаком в заднюю правую затылочную часть головы, после чего потребовали отдать им телефон. Проходящий мимо мужчина остановился и спросил причину нападения, после чего указанные лица убежали. Удар причинил моему сыну сильную физическую боль, в результате чего у него на несколько секунд потемнело в глазах.

В сентябре 2024г. истцам удалось ознакомиться с материалами КУСП, из которых следовало, что преступление совершили ФИО2 и ФИО3 Однако указанные лица не подлежат уголовной ответственности, поскольку на момент совершения преступления ФИО3 исполнилось 13 лет, а ФИО2 14 лет.

Поскольку удар был нанесён с прыжка в голову в область затылка, то в момент совершения преступления была создана реальная опасность для жизни и здоровья ФИО10. Избиение было совершено днём, в отношении малолетнего, группой лиц, в общественном месте, на глазах у прохожих. 

Причинение вреда здоровью малолетнему сыну ФИО16 привело к физическим и нравственным страданиям ФИО10, что выразилось в следующем: в момент нанесения ударов ФИО10 испугался за свою жизнь и испытал сильный стресс; ФИО10 испытывал боли на голове, поэтому пришлось регулярно наносить медицинские препараты: на поврежденные части затылка; ФИО10 первое время после побоев плохо спал, поскольку болела голова и он переживал из-за случившегося; стрессовая ситуация привела к подавленному состоянию, ФИО10 стало сложно делать уроки воспринимать новую информацию в школе; после случившегося ФИО10 начал бояться возвращаться один из школы.

Умышленное причинение вреда здоровью ФИО10 и невозможность привлечения виновных к уголовной или административной ответственности (в силу возраста) привело к физическим и нравственным страданиям у истцов (родителей), нарушению душевного спокойствия, неудобствам, изменению привычного образа жизни, что выразилось в следующем: для поиска и установления виновных лиц, подачи заявления в полицию, дачи объяснений в полиции, неоднократными попытками ознакомиться с материалами проверки ФИО4 пришлось потратить значительную часть своего личного и рабочего времени; ФИО4 пришлось регулярно провожать в школу и встречать ФИО10 после школы, хотя ранее он самостоятельно возвращался домой после уроков; ФИО4 на протяжении продолжительного времени не мог продуктивно работать: постоянно думал о том, как переживает ФИО10; появилась раздражительность и бессонница; у ФИО5 появились нарушения сна. Она постоянно переживала о произошедшем, и не могла в полной мере уделять внимание остальным детям (2021г.р. и 2015г.р.). 

Таким образом, истцы испытывали непрекращающееся чувство тревоги за жизнь и здоровье своего малолетнего сына, мучились, переживали вместе с ребенком. Переживания усиливались также за счёт того, что удар был сильным и нанесён в голову, поэтому непонятно как в будущем это может отразиться на здоровье ФИО10.

На основании изложенного, истцы просят взыскать:

- в равных долях с ФИО6 и ФИО7: - компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО1; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО5; 

- с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В случае отсутствия либо недостаточности у ФИО2 доходов или иного имущества, взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в равных долях. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В случае отсутствия либо недостаточности у ФИО2 доходов или иного имущества, взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в равных долях. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В случае отсутствия либо недостаточности у ФИО2 доходов или иного имущества, взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в равных долях. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО13 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ответчики доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, истцы ФИО1 и ФИО5 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке. 

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика ФИО7, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);

последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Исходя из указанных положений закона следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда. При этом противоправность действий, то есть несоответствие их закону либо иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда, его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ОДН ОП № 9 УМВД России по г.Екатеринбургу, капитан милиции ФИО14, рассмотрев в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (ом 194/23), вернувшийся из прокуратуры ВерхИсетского района города Екатеринбурга, для проведения дополнительной проверки (вх.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ), установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 малолетний ФИО1 ехал на трамвае домой. В этом же трамвае ехали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложил ФИО3 ударить любого человека, а за это он даст ему 500 рублей. ФИО3 согласился, так как был не против получить деньги. ФИО1 доехал до остановки «Папанина», после чего пошел вверх по 

<

адрес>. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 шли за малолетним. ФИО1 услышал, что ФИО2 сказал ФИО3, «вон смотри этот идет». Проходя мимо парикмахерской «Восторг», по адресу: 

<

адрес> ФИО3 ударил ФИО1 по затылку. От удара ФИО1 потерял равновесие, но устоял на ногах. Несовершеннолетний ФИО3 извинился перед ФИО1, но малолетний позвонил отцу и сообщил о произошедшем. ФИО2 и ФИО3 убежали.

Материал был изучен дознавателем ОД ОП № 9 УМВД России г.Екатеринбурга майором полиции ФИО15, установлено, что в данном случае в действиях ФИО3 формально усматриваются признак состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, однако согласно представленным материалам проверки отсутствует субъект преступления. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Указанные в названном постановлении обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, данными ими инспектору ФИО14 в рамках проверки сообщения о преступлении, и не оспариваются самими ответчиками. 

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены ответчиками ФИО2 и ФИО3 при указанных истцами обстоятельствах, а потому оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред не имеется.

В силу п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Суд признает общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что удар кулаком в заднюю правую затылочную часть головы ФИО1, а также его последствия, являются, очевидно, болезненными, причиняющими человеку физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцам нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков, в связи с чем, истцы имеют право на компенсацию морального вреда. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, на момент причинения вреда ФИО1, являлись несовершеннолетними, ФИО2 исполнилось 14 лет, а ФИО3 - 13 лет. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Законными представителями несовершеннолетнего ФИО2 являются ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО3 - ФИО3, ФИО7

При установленных обстоятельствах, с учетом сведений, содержащихся в характеристиках ДОА г.Екатеринбурга МАОУ Гимназия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО3, суд признает, что именно ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по осуществлению контроля за поведением ФИО3 и ФИО2, недостаточный контроль за детьми, не разъяснение им правил поведения, не разъяснение им возможных последствий нарушения правил поведения, причинения вреда здоровью кому-либо, повлекли за собой причинение вреда ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий по поводу перенесенной ФИО1 боли и изменения привычного образа жизни, возраст истца, обстоятельства получения истцом телесных повреждений и их тяжесть, появление выраженной тревожной симптоматики у ФИО1, и приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО2 в размере 20000 руб., с ФИО7, ФИО7 в равных долях - в размере 30 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного родителям ФИО1 - ФИО4, ФИО5, суд учитывает, что им также причинены физические и нравственные страдания, как пояснил истец ФИО4, было нарушено их душевное спокойствие, причинены неудобства, вызванные изменением привычного образа жизни, истцы испытывали непрекращающееся чувство тревоги за жизнь и здоровье своего малолетнего сына, мучились, переживали вместе с ребенком, и приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО5 в размере по 10000 руб., с ФИО7, ФИО6 в равных долях - в размере 10 000 руб. 

Исковых требований к ФИО3 не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной помощи, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 4000 руб., с ФИО7, ФИО6 в равных долях – 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 

- с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В случае отсутствия либо недостаточности у ФИО2 доходов или иного имущества, взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В случае отсутствия либо недостаточности у ФИО2 доходов или иного имущества, взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В случае отсутствия либо недостаточности у ФИО2 доходов или иного имущества, взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в равных долях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной помощи, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 4000 руб., с ФИО7, ФИО6 в равных долях – 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Козлова