К делу № 2-1282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 сентября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчика ФИО2

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2, согласно кредитному договору 

<

***> от 11 марта 2015года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был выдан «потребительский кредит» в сумме 921000 рублей на срок по 11.06.2018 года под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств. В соответствии с 3.1 п.3.2 кредитного договора заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 25,5 процентов годовых. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку, установленной договором в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Банком было направлено требование заёмщику о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки не позднее 27.08.2016 года. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ФИО2 исполнены не были. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2016 года составила 798669 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 692651 рубль 28 копеек, просроченные проценты – 95574 рубля 38 копеек, неустойка – 10443 рубля 45 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика досрочно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17186 рублей 69 копеек и расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.03.2015 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком. При этом не нарушаются права истца и ответчицы.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17186 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> г. в размере 798669 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек, а также сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд в размере 17186 (семнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, а всего 815855 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.03.2015 г. заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года. 

Судья подпись А.Ю. Емелин.