Дело № 12-86/2025 (УИД 36MS0066-01-2025-001045-59)

РЕШЕНИЕ

г. Калач 03 сентября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (код подразделения №), работающей 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Антименко Е.В. от 24.07.2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Антименко Е.В. от 24.07.2025 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 51-52).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 в Калачеевский районный суд Воронежской области подана жалоба, в которой она просит суд вышестоящей инстанции вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу об административном производстве прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения. Указала, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Антименко Е.В. были нарушены нормы процессуального права, что повлияло на правильное и всестороннее рассмотрение дела (л.д. 57-58).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просит суд ее удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи от 24.07.2025 г. в ее отсутствие. Полагает, что жалоба ФИО2 является необоснованной и просит суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.12.2023 г., а также из оспариваемого постановления, 12.09.2023 г. около 18 час. 20 мин. ФИО2, находясь в помещении ООО «Богучар-Калибр» МРТ Клиника, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 причинила последней телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12). 

В тоже время, из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 21.12.2023 г., составленного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, а также из оспариваемого постановления невозможно установить объективную сторону вмененного ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствует описание события административного правонарушении; не указано, какие именно телесные повреждения ФИО2 причинила ФИО1 или совершила в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Также из материалов дела усматривается, что требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены, вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от 24.07.2025 г. не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы ФИО2 в Калачеевском районном суде Воронежской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО4, в ходе которого надлежит проверить обстоятельства дела, и принять решение на основании всей совокупности представленных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Антименко Е.В. от 24.07.2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО4 

Председательствующий судья Р.А. Тронев