Дело № 2-1-6298/2025 

40RS0001-01-2025-005808-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С., 

при секретаре Рыбаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2025 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.10.2023 года в размере 97 035 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком был заключен договор займа, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась указанная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Рубикон».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо ООО МКК «Рубикон» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не поступало. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление денежных средств (займа) в размере 500 000 руб. с взиманием за пользование займом 290,699 % годовых, срок погашения кредита – 25.04.2024 года.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный срок долг не возвращен. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

27.05.2024 между ООО МКК «Рубикон» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору займа № от 27.10.2023 года перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 97 035 руб. 54 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 49 013 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 47784 руб. 97 коп., штрафы и неустойки в размере 237 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами дела. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 97 035 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 97 035 руб. 54 коп. (в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 49 013 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 47784 руб. 97 коп., штрафны и неустойки в размере 237 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ