Дело № 2-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что согласно письменной расписке о получении денег от 20 ноября 2016 г. ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 520 000 руб. и обязалась вернуть их по первому требованию. 28 марта 2018 г. истец направил требование о возврате долга в тридцатидневный срок с момента получения требования. 3 апреля 2018 г. ответчик ФИО2 получила данное требование и проигнорировала его. 16 мая 2018 г. истец повторно направил требование о возврате долга в размере 520 000 руб. 19 мая 2018 г. ответчик ФИО2 требование получила и вновь его проигнорировала. До настоящего времени задолженность в размере 520000 руб. перед истцом ответчиком не погашена. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от 20 ноября 2016 г. в размере 520 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнив, что сумма задолженности 520 000 руб. включает в себя сумму долга 400 000 руб. и 120 000 руб. -проценты за пользование заемными средствами, из расчета процентов 10 000 руб. в месяц. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно брала в долг у ФИО1 денежные средства и должна была ему вернуть 520000 руб., о чем 20 ноября 2016 г. написала расписку. Однако часть денежных средств она возвращала: 31 декабря 2017 г. - 100 000 руб. (проценты), 13 января 2018 г.- 56 000 руб. (проценты), 20 марта 2018 г. - 100 000 руб. (часть долга), 20 мая 2018 г. истец отказался получать сумму в размере 100 000 руб. в счет долга. Указала, что вернула истцу 156 000 руб. в счет погашения процентов на сумму 520 000 руб. и 100 000 руб. в счет погашения долга, в связи с чем остаток задолженности перед истцом составляет 420 000 руб. При этом не оспаривала тот факт, что сумма задолженности в размере 520 000 руб. на момент составления расписки 20 ноября 2016 г. включала в себя сумму долга в размере 400 000 руб. и проценты в размере 120 000 руб., из расчета 2,5 % в месяц, то есть 10 000 руб. в месяц. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что супруга ФИО2 брала в долг денежные средства у ФИО1 и должна была отдать 520 000 руб. с учетом процентов, о чем 20 ноября 2016 г. была составлена расписка. Однако часть долга супруги он передавал ФИО1 в декабре 2017 г., январе 2018 г. и марте 2018 г., в связи с чем размер задолженности на данный момент составляет 420 000 руб. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства, которые с учетом процентов за пользование заемными средствами в общем размере 520 000 руб. обязалась вернуть, что подтверждается соответствующей распиской от 20 ноября 2016 г., то есть между указанными лицами был заключен договор займа, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

При этом в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается показания свидетеля ФИО8 что сумма задолженности 520 000 руб. на момент составления расписки 20 ноября 2016 г. включала в себя сумму долга в размере 400 000 руб. и проценты в размере 120 000 руб. 

28 марта 2018 г. истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 требование о возврате долга в размере 520 000 руб. в течение тридцати дней с момента получения требования, которое было получено ответчиком 3 апреля 2018 г., но не было исполнено, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. 

16 мая 2018 г. истец ФИО1 повторно направил ответчику ФИО2 требование о возврате долга в размере 520 000 руб., которое было получено ответчиком 19 мая 2018 г. и вновь не было исполнено, что ответчиком ФИО2 также не оспаривалось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, денежные средства в установленный в требовании о возврате долга срок не вернула. 

Бремя доказывания исполнения обязательства по возврату займа возложено на ответчика ФИО2, которая надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства, суду не представила. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она вернула часть долга истцу: 31 декабря 2017 г. - 100 000 руб. (проценты), 13 января 2018 г.- 56 000 руб. (проценты), 20 марта 2018 г. - 100 000 руб. (часть долга), о чем имеются отметки в расписке от 20 ноября 2016 г., не свидетельствует о возврате ответчиком истцу полученных денежных средств по договору займа, в том числе не свидетельствует о процентах, якобы выплаченных ответчиком истцу на сумму 520 000 руб. 

Так, в судебном заседании истец отрицал факт получения части денежных средств в счет погашения долга, а также наличие договора между сторонами в части уплаты процентов на сумму 520 000 руб. Из самой расписки неясно, в связи с чем составлены указанные записи, которые зачеркнуты, подписи ответчика напротив указанных сумм отсутствуют, какие-либо расписки о получении истцом от ответчика денежных сумм в счет погашения долга не составлялись, что ответчиком не оспаривалось. 

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание и показания свидетеля ФИО9 в указанной части. 

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что нахождение расписки о получении денежных средств у истца в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 ноября 2016 г. в размере 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., а всего взыскать 528 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>