Дело № 2-2178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 августа 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> (по ген.плану) в 4-м квартале микрорайона «

<

данные изъяты>» комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 544 455 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 38,47 кв.м., проектный №, расположенная на пятом этаже второго подъезда дома. Согласно п.3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Квартира была передана истице согласно акта приема-передачи 02.03.2016г. 

В дальнейшем, при осмотре указанного жилого помещения потребителем были выявлены недостатки. Имеются несоответствия условиям проекта в системе электроснабжения, а именно: заниженное сечение электропроводов по всей длине, в результате чего может произойти необратимый авариный и пожароопасный режим работы электропроводки, а также дефекты оконных конструкций в указанное квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АНО «

<

данные изъяты> был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 22 500 руб. 17.03.2017г. специалистом АНО «

<

данные изъяты>» составлен акт экспертного исследования №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 145 054 руб. 53 коп. 25.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик указанную претензию получил 17.05.2017 года. ООО «Запад» обязаны были удовлетворить требования потребителя до 27.05.2017 года включительно. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 145 054 руб. 53 коп. (стоимость уменьшения цены договора) х 34 дня (28.05.2017 г. по 30.06.2017г. период просрочки) х 3%/100 = 145 054 руб. 53 коп. Истец в результате нарушения прав испытал нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора ввиду строительных недостатков сумму в размере 149 550 руб. 54 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 133 099 руб. 98 коп., убытки, понесенные в связи с оплатной оценки в размере 22 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 12 068 руб., из которых: 68 руб. за почтовые расходы по отправке претензии, 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, 1 000 руб. за составление претензии, 2 000 руб. за составление искового заявления, 7 000 руб. за представительно интересов в суде; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. 

Представитель истицы ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. С выводами судебной строительно-технической экспертизы в части сечения проводов, используемых в группе розеточных линий в 

<

адрес> не согласился, указывая на то, что сечение проводов розеточной группы не соответствуют проектной документации. Просил суд взыскать стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в системе электроснабжения в соответствии с актом экспертного исследования АНО «

<

данные изъяты>» в размере 69 479 руб. 54 коп. 

Ответчик – ООО «Запад», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовала. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что заключение судебного эксперта не оспаривает, при вынесении решения просит суд обязать истицу вернуть материалы, подлежащие замене, согласно заключению эксперта. Расходы за производство судебной экспертизы распределить между сторонами согласно удовлетворенным требованиям. Также просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа, в связи с несоразмерностью. 

Представитель третьего лица ООО «СтройДело» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ООО «СтройДело» является генеральным подрядчиком, согласно соглашения о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Запад», ООО «СтройЛидер» и ООО «СтройДело». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройДело» и ООО «Профикс» был заключен договор подряда №на выполнение работ по внутреннему электроснабжению жилого 

<

адрес>, микрорайон «

<

данные изъяты>» (ныне 

<

адрес>). Все работы были выполнены в соответствии с проектной документацией. Заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривал, стоимость работ по устранению строительных недостатков также не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО «Профикс» в судебном заседании исковые требования не признал, стоимость ремонтно-строительных работ, заявленной истицей, считает завышенной. Дополнил, что внутренняя электропроводка в жилом доме, в т.ч. в квартире истицы выполнена в соответствии с рабочей документацией, вся продукция соответствуют сертификатам и техническим условиям. С выводами судебной экспертизы согласился. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой 

<

адрес> (по генплану) в 4-м квартале жилого микрорайона «

<

данные изъяты>» комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,47 кв.м., проектный №, расположенную на пятом этаже второго подъезда (второй секции) дома. Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2015г. (п.2.8). Срок передачи объекта участникам: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.9). 

02.03.2016г. объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 38, 47 кв.м., 

<

адрес> (по генплану) в 4-м квартале микрорайона «

<

данные изъяты> комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по акту приема-передачи передана участнику ФИО1 

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№ администрацией города Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома. 

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. 

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывают истица в исковом заявление в квартире имеются следующие недостатки, указанные в акте экспертного исследования №И-017/035-2017 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», а именно: недостатки в оконных конструкциях, установленных в квартире; несоответствия условиям проекта в системе электроснабжения, а именно заниженное сечение электропроводов по всей длине. 

Как следует из акта экспертного исследования № АНО «

<

данные изъяты>» стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов оконных конструкций, выявленных в 

<

адрес> составляет 75 574 руб. 99 коп., стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в системе электроснабжения, выявленных в 

<

адрес> составляет 69 479 руб. 54 коп. 

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истице иными лицами, суду со стороны ООО «Запад», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО «Запад» своих обязанностей по оказанию истице качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора. 

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что вред причинен истице в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО «Запад», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истцов. 

Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО «Запад», суду не представлены. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертиз установлено, что в 

<

адрес>, с учетом заявленных требований, имеются следующие дефекты (недостатки) - несоответствия требованиям НТД по конструкциям оконных заполнений: по оконному блоку в жилой комнате- конструкция оконного блока не соответствует нормативным требованиям и проекту в части наличия глухих створок с размерами более 400x800 мм; закрывание и открывание створки оконного блока происходит с заеданием; наличие не проваренных участков в сварном шве коробки, в нижней части оконного блока и трещин по профилю; по оконному блоку с дверным балконным блоком в кухне- превышение предельных отклонений коробки оконного и дверного балконного блока по вертикали; наличие трещин в сварных швах и по профилю, в нижних углах блока; наличие сколов по полотну дверного блока; повреждение профиля крепежными элементами (часть крепежного элемента выступает за профиль); по конструкции остекления балкона- превышение предельных отклонений коробки конструкции остекления балкона; провисание створок; наличие в нижней части правой створки скола профиля; отсутствие крепежного элемента по месту соединения боковой и передней рам. 

Схема электрической сети 

<

адрес>, собрана в соответствии с рабочей документацией и требованиями, в том числе в части правил подключения защитного нулевого проводника. Сечения проводов, используемых в группе розеточной линии соответствуют требованиям нормативной документации. Сечения проводов, используемых в группе линий освещения подлежащей исследованию квартиры - не соответствуют требованиям ПУЭ 7, в части недостаточного сечения проводов - 0,95 мм2, вместо 1,5 мм2. В ходе проведения экспертного осмотра экспертом выявлено следующее: в подлежащей исследованию квартире, выполнено разделение электрических линий на световые и розеточные группы, что обеспечивает более продолжительный срок службы электрической проводки, ввиду распределения общей нагрузки на разные провода; на отдельные группы установлены отдельные автоматы защиты, в соответствии с рабочей документацией; на отдельные группы розеток установлены автоматы защиты со встроенным УЗО, которое обеспечивает дополнительную защиту при малых утечках электрического тока - 30 мА, что надежно обеспечивает отключение защищаемой линии при возможных аварийных режимах и обеспечивает защиту от поражения электрическим током при прямом и косвенном прикосновении. По состоянию на время проведения экспертного осмотра в исследуемой квартире для освещения используются светодиодные светильники, имеющие малое энергопотребление и соответственно малую электрическую мощность, что обеспечивает нормальный режим работы проводов для освещения. При дальнейшем использовании для освещения светодиодных светильников, в 

<

адрес>, использования электропроводки - возможно. В случае использования для освещения ламп накаливания, дальнейшее использование электропроводки в части линий освещения в квартире так же возможно, при условии замены автомата защиты на меньший номинал по току, для защиты проводов освещения от возможной в дальнейшем перегрузки по мощности: автомат защиты номиналом на 16 А, установленный в 

<

адрес>, следует заменить на автомат 10 А. Все выявленные при исследовании недостатки по конструкциям оконных заполнений в 

<

адрес>, носят производственный (строительный) характер и образовались либо при производстве работ, (монтаже), либо при изготовлении конструкций, вследствие несоблюдения требований нормативной литературы. Такие недостатки, как ненадежное запирание открывающейся створки оконного блока в жилой комнате (закрывание происходит с заеданием) и провисание створок конструкции остекления балкона - проявились с течением времени, вследствие некачественно выполненных работ. Недостаток по системе электроснабжения в 

<

адрес>, в части недостаточного сечения проводов линий освещения, носит производственный (строительный) характер и образовался при производстве работ (монтаже), вследствие несоблюдения требований нормативной литературы. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, в пределах заявленных требований, в 

<

адрес>, определена в локальной смете №ЛС-1, прилагаемой к заключению эксперта и на дату, выдачи заключения составляет - 79 771 руб. Стоимость работ и материалов по замене правой створки и установке фурнитуры на откидное открывание левой створки конструкции остекления балкона, принята экспертом с учетом средне рыночных цен, сложившихся по г. Ульяновску, на аналогичные работы, по причине отсутствия прямых расценок на перечисленные виды работ. Данные работы учтены в локальной смете ЛС-1. Стоимость работ и материалов по замене автомата защиты в квартирном щитке, принята экспертом с учетом средне рыночных цен, сложившихся по г. Ульяновску, на аналогичные работы, и составляет - 300 рублей, в том числе: 50 рублей - стоимость работ по демонтажу автомата; 150 рублей - стоимость работ по установке автомата; 100 рублей – стоимость автомата защиты номиналом 10А. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы заключения в части системы электроснабжения. Дополнил, что при исследовании системы электроснабжения в квартире истицы эксперту была предоставлена рабочая документация. Раздел 5.1. Система электроснабжения. Исследование проводилось методом визуального контроля соответствия смонтированной электропроводки рабочей, нормативной документации, путем проведения замеров и расчета сечений жил проводов. Работы по устройству электроснабжения в квартире истицы в части сечения проводов, используемых в группе розеточных линий, выполнены в соответствии с нормативной документации. Сечения проводов, используемых в группе линий освещения подлежащей исследованию квартиры не соответствуют требованиям ПУЭ 7, в части недостаточного сечения проводов -0,95 мм2, вместо 1,5 мм2. При дальнейшем использовании для освещения светодиодных светильников, в квартире истицы, использования электропроводки возможно. В случае использования для освещения ламп накаливания, дальнейшее использование электропроводки также возможно, при условии замены автомата защиты на меньший номинал по току. 

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает.

Стороной ответчика вышеуказанная стоимость работ не оспаривалась.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать стоимость устранения строительных недостатков в 

<

адрес> в сумме 80 071 руб. (79 771 руб. +300 руб.).

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истицей оконного блока в жилой комнате, оконного и дверного балконного блока на кухне, правой открывающейся створки конструкции остекления балкона, установленных в 

<

адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы, после выплаты ей материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, оконный блок в жилой комнате, оконный и дверной балконный блок на кухне, правая открывающееся створка конструкции остекления балкона подлежат передаче ответчику.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

В соответствии п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1 % цены выполнения работ. 

Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 17.05.2017г., десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования о выплате стоимости ремонтно –строительных работ по устранению строительных недостатков в счет уменьшения цены договора истек 26.05.2017г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 27.05.2017 г. по 24.08.2017г. и составит 72 063 руб. 90 коп. (80 071 руб. х 1%х 90 дн.).

Представитель ответчик просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с её не соразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истицы до 30 0000 руб. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истица направила ответчику претензию по устранению недостатков, условия которой ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер штрафа составит 57 535 руб. 50 коп. (80 071 руб.+5 000 руб. +30 000 руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 25 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки за составление акта экспертного исследования №№ АНО «

<

данные изъяты>» в сумме 22 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истицей расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2000 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела. Кроме того, истицей понесены расходы по отправке претензии в адрес ООО «Запад» в размере 68 руб.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 568 руб. (22 500 руб.+7 000 руб.+2000 руб.+ 68 руб.). 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 902 руб. 13 коп. (2 602 руб.13 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Запад» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 32 890 руб. согласно представленному суду счету.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму 80 071 рубль, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. 

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» после выплаты материального ущерба оконный блок в жилой комнате, оконный и дверной балконный блок на кухне, правую открывающеюся створку конструкции остекления балкона, установленные в 

<

адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 902 рубля 13 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по подготовке экспертного заключения в размере 32 890 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова