РЕШЕНИЕ

г. Губкин 13 марта 2019г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

адвоката Красильниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 21 января 2019 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 21.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Он указанного правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, водителем транспортного средства не являлся. 

В обоснование его виновности суд сослался на письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, показания свидетелей. Однако свидетелями являются только сотрудники ДПС. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые отрицали факт управления им транспортным средством. Видеозапись на которую суд сослался как одно из доказательств его виновности, не свидетельствует о том, что был засвидетельствован факт движения именно его автомобиля. 

Достаточных и допустимых доказательств его виновности в ходе судебного разбирательства не получено. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Красильникова О.В. доводы жалобы поддержали полностью. 

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в том, что 22.12.2018г. в 00час. 33мин. в районе (данные изъяты) г.Губкин он управлял автомобилем «Фольксваген ПОЛО» (данные изъяты) в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись, показания свидетелей. 

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие материалы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы изложенные в жалобе о том, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют действительности и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда мотивированы. Данные доводы являются переоценкой доказательств установленным судом и позицией ФИО1 и его защитника.

Ссылки на отсутствие доказательств управления Дергилевым транспортным средством подтверждаются только показаниями сотрудников полиции и ничем не подтверждены, являются несостоятельными, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ссылки на то, что видеозапись видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС не содержит сведений о том, что двигался именно автомобиль ФИО1 и он управлял автомобилем во время движения, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку опровергается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт управления Дергилевым автомобилем.

Сотрудники ДПС как находились при исполнении своих должностных обязанностей и оснований судить, что они заинтересованы в исходе дела у суда нет оснований. 

Доводы ФИО1 и его защитника Красильниковой О.В. изложенные в жалобе и судебном заседании при рассмотрении жалобы являются переоценкой доказательств изложенных судьей в постановлении по делу об административном правонарушении и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 21 января 2019 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Стариков И.В.