Дело № 1-169/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата>

17 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жигаловой В.А.,

с участием 

государственного обвинителя Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года, и осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, 04 мая 2019 года примерно в 04 часов 50 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (с последующими изменениями), управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № состоянии опьянения, следовал по ул. Тевосяна г. Электросталь Московской области, и возле дома № 16 по ул. Тевосяна в г. Электросталь Московской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 Затем ФИО1, после отстранения от управления транспортным средством на законном основании, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ФИО7 был составлен акт 

<

адрес>. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 04 мая 2019 года в 05 часов 25 минут был составлен протокол 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в частности то, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему известны и понятны. 

Суд, рассмотрев вышеизложенное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из предъявленного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении 04.05.2019 г. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок, определяемый в два года.

В данном случае, суд констатирует, что срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, истек. 

Установленное судом обстоятельство исключает возможность производства по уголовному делу независимо от того, в какой стадии процесса оно выявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая свободное и добровольное волеизъявление ФИО1 на прекращение уголовного дела по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный номер 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить у ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд в апелляционном порядке. 

Судья: Портнова Н.В.