Судья Иванова М.Ю. Дело № 33-10350/2025

25RS0021-01-2024-001306-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Рябец Т.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Михайловского муниципального округа Приморского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Геомаркет», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Михайловского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав истца и его представителя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, площадью 30 кв.м, расположенного по 

<

адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ему на основании постановления главы администрации поселка Новошахтинский Михайловского района № от 5 июля 1994 года «О выделении земельного участка под строительство гаражей». При оформлении гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, стало известно о том, что границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, фактически налагаются на принадлежащий ему земельный участок. В соответствии с заключением ООО «Геомаркет» при геодезической съемке выявлено пересечение фактических границ земельных участков, площадь наложения составляет 15 кв.м. При формировании земельного участка с кадастровым № согласование границ с ним, как смежным землепользователем, не производилось. ФИО1 просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1463 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения границ площадью 15 кв.м с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам. Указал, что из-за допущенной в межевом плане земельного участка с кадастровым № ошибки ФИО1 и третьи лица лишены возможности оформить гаражные боксы в собственность. На момент проведения кадастровых работ гаражные боксы уже существовали и не могли не учитываться при определении границ. Требование п. 2 искового заявления не поддержал (т. 1 л. д. 191).

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Дело рассмотрено в отсутствие администрации Михайловского муниципального округа Приморского края, третьих лиц, извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом не учтено, что отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № при наличии сведений о выделении ему земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не свидетельствует об отсутствии у него прав на земельный участок. Судом оставлены без внимания выводы судебной экспертизы ООО «Землемер» о допущенной кадастровым инженером при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым № реестровой ошибки, не учтены границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает в полной мере.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Новошахтинский Михайловского района № от 5 июля 1994 года «О выделении земельного участка под строительство гаражей» восьми физическим лицам, в том числе ФИО1, выделен земельный участок общей площадью 0,024 га под строительство гаражей в количестве 8 штук по 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 постановления).

В соответствии с п. 2 постановления земельному комитету Михайловского района предписано выдать государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Постановлением администрации Михайловского района № от 23 марта 1999 года установлено, что ранее отвод земельных участков под строительство гаражей производился под гаражное кооперативное строительство. Учитывая, что кооперативы не созданы, предписано считать кооперативные гаражи граждан индивидуальной застройкой при условии письменного волеизъявления владельца. Сельским и поселковым администрациям указано на необходимость присвоения адресов строениям с нумерацией гаражей.

Во исполнение указанного постановления издано постановление Новошахтинском поселковой администрации № от 5 апреля 1999 года, которым гаражам присвоена соответствующая нумерация, в том числе расположенным по 

<

адрес> (кооператив «...) (п. 3.11 постановления).

Согласно справке администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района от 3 июля 2023 года ФИО1 владеет гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 30 кв.м на основании постановления главы администрации поселка Новошахтинский Михайловского района № от 5 июля 1994 года.

Земельный участок с кадастровым № (

<

адрес>) поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2005 года. Указанный земельный участок значится как ранее учтенный. Сведения об установлении границ в ЕГРН отсутствуют. 13 декабря 2024 года внесены сведения о снятии объекта с кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 17 июля 2025 года).

Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением послужила невозможность оформления ФИО1 права собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым №, ввиду пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2005 года. Собственником является ФИО2, запись о регистрации права собственности которого внесена в ЕГРН 14 августа 2015 года на основании заключенного с администрацией Михайловского муниципального района договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества № от 30 июня 2015 года.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № на площади 15 кв.м. Земельный участок с кадастровым № частично заходит на здания гаражей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землемер».

Согласно заключению эксперта № от 18 июля 2025 года фактическое землепользование участка с кадастровым № площадью 1463 кв.м не соответствует данным ЕГРН ввиду того, что площадь использования участка составляет ... кв.м. В границах участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, в том числе гараж, деревянные сараи, теплица. Земельный участок с северной стороны огорожен стенами здания из кирпича (гараж на три бокса), а также имеются ворота из металлопрофиля, которые как и ворота гаражей выходят на 

<

адрес> Определить границы земельного участка с кадастровым № не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о границах в правоустанавливающих документах, кроме того, для определения границ земельного участка по фактическому землепользованию необходимо было попасть внутрь всех трех гаражных боксов, что не представилось возможным. По сведениям ЕГРН установить наложение земельных участков с кадастровыми № и № не представляется возможным. По фактическому использованию на местности и по сведениям из ЕГРН выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № в конфигурации земельного участка, указанного в ЕГРН, и здания, в котором расположены три гаражных бокса по 

<

адрес> Площадь пересечения составляет 47 кв.м, указанную территорию используют истец и третьи лица. Текущая конфигурация данных о границах земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН, установленная в соответствии с документами о межевании, имеет реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером при подготовке межевого плана, так как фактическое землепользование имеет иную конфигурацию и площадь, фактическое землепользование данным земельным участком более 15 лет не менялось, о чем свидетельствует фактическое состояние забора по границам участков. Реестровая ошибка влечет нарушение прав смежного землепользования - здания гаражей. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № путем подготовки межевого плана в соответствии с границами фактического землепользования (приложение №). Для соблюдения баланса интересов и исключения в дальнейшем споров при формировании границ нового дополнительного (предстоящего сформировать) земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым №, следует отступить на 1 м от имеющейся капитальной постройки по отношению на север. Предложено два варианта установления границ по фактическому землепользованию с сохранением в обоих случаях исходной площади земельного участка с кадастровым № в размере 1463 кв.м: по первому варианту (приложение № в соответствующих координатах точек) остается чересполосица в размере 0,53 м, которая впоследствии может быть до оформлена, но исключается спор между смежными землепользователями, по второму варианту ((приложение № в соответствующих координатах точек) исключается чересполосица 0,53 м, но нарушается фактическое землепользование правообладателей земельных участков с кадастровыми № и №.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим актом признания и подтверждения возникновения права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права, в отсутствие которой лицо не вправе требовать защиты права, которое юридически не возникло. Установив, что право собственности ФИО1 ни на гаражный бокс, ни на земельный участок не зарегистрировано, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым №, суд, расценив данное требование, как направленное на признание права собственности ответчика отсутствующим, дополнительно указал о том, что истец, не являющийся собственником земельного участка с кадастровым №, не вправе заявлять подобное требование.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их сделанными при неправильном применении норм материального права, регулирующих отношения спорящих сторон, без учета обстоятельств дела.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 статьи 8 Конституции РФ).

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РФ 9 марта 1992 года, право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

Решение о выдаче таких государственных актов принимается местной администрацией (п. 2.5 Инструкции).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

При этом Федеральный закон № 218-ФЗ не раскрывает содержание иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, выданного уполномоченным органом, отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

Судебная коллегия, учитывая приведенное нормативное регулирование, принимая во внимание, буквальное содержание постановления главы администрации поселка Новошахтинский Михайловского района № от 5 июля 1994 года о выделе физическим лицам, в том числе ФИО1, земельного участка общей площадью 0,024 га под строительство гаражей в количестве 8 штук по 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, которое не оспорено и недействительным не признано, справку администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района от 3 июля 2023 года о том, что земельный участок с кадастровым № площадью 30 кв.м по 

<

адрес> сформирован на основании указанного выше постановления, и ФИО1 владеет гаражом №, расположенным на этом земельном участке, приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым № в настоящее время снят с кадастрового учета на указанное право истца не влияет, поскольку основания для такого снятия предусмотрены ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, осуществляются в заявительном порядке (в том числе по заявлению органа местного самоуправления) и связаны, в том числе с действиями органа регистрации прав, который в силу ч. 3 указанной статьи снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. ч. 2, 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым № и предоставления его в собственность ФИО2), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное положение было закреплено в ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ранее ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Указанная норма направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, предусматривая при этом необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права исправление реестровой ошибки возможно путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка, а также путем уточнения местоположения земельного участка.

Как предусматривает ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, принятое судом решение должно разрешать гражданское дело по существу. Данное решение согласно ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным, аналогичные требования предъявляются к любому судебному акту, разрешающему по существу гражданский спор, вне зависимости от того, в какой форме он постановлен.

Соответственно, вопрос о том, каким образом надлежит восстановить возникшее противоречие, должен был быть разрешен судом при постановлении решения, обратное указывает на неисполнение судом возложенной на него задачи по рассмотрению гражданских дел.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

При рассмотрении дела по существу судом не учтено, что истец лишен возможности поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, ввиду воспроизведенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым №, пересекающих гаражный бокс и земельный участок под ним, границы которого путем определения характерных точек своевременно не были установлены (наложение границы земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца).

Из постановления администрации Михайловского района № от 23 марта 1999 года следует, что гаражи по 

<

адрес> уже существовали на местности на дату издания постановления. Им присвоены адреса.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым № осуществлялось для регистрации права собственности ФИО2 в 2014-2015 годы, то есть после возведения гаражных боксов.

Согласование границ при составлении межевого плана участка кадастровым инженером с ФИО1 не осуществлялось.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Землемер», при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером допущена ошибка, не учтено фактическое землепользование, сложившееся на местности более 15 лет. Площадь пересечения 47 кв.м. Реестровая ошибка влечет нарушение прав смежного землепользования - здания гаражей. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №.

При этом экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН из-за неточностей, имевшихся в межевом плане, с сохранением общей площади земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

По мнению судебной коллегии, отвечающим интересам сторон и не затрагивающим прав смежных землепользователей (земельный участок с кадастровым №) является вариант № исправления реестровой ошибки (приложение № к заключению) в следующей системе координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При исправлении реестровой ошибки изъятие части земельного участка с кадастровым № не происходит, исправление реестровой ошибки не влияет на объем правомочий собственника ФИО2, не уменьшает площадь принадлежащего ему земельного участка по данным ЕГРН, в связи с чем, учитывая наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым №, что никем из участвующих в деле лиц не опровергнуто и не оспорено, судебная коллегия в целях разрешения спора и восстановления нарушенных прав истца, приходит к выводу о ее исправлении путем установления границ земельного участка с кадастровым № по варианту №, предложенному судебным экспертом.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что заявленное требование об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым № ввиду допущенной реестровой ошибки в действительности является требованием о признании права отсутствующим, ошибочны, поскольку такое требование не связано с оспариванием прав ответчика на выделенный ему администрацией Михайловского муниципального района и предоставленный в собственность земельный участок, а направлено на приведение уже существующего объема прав в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года отменить, с вынесением нового решения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Михайловского муниципального округа Приморского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1463 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым № согласно установленным в заключении эксперта ООО «Землемер» № от 18 июля 2025 года в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи