№ 2-778/2019

56RS0019-01-2019-000991-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г.Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района г. Орска Депутатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-«Росэнерго»), ФИО2, ФИО1, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу: страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 80000 руб.; страховое возмещение за утраченный заработок за период с 25.02.2018 года по день вынесения решения суда; страховое возмещение за дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств – 14926 руб.; неустойку в соответствии со ст. 6.1 ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012 года в размере 1% за каждый день просрочки за период с 15.09.2018 года по дату вынесения решения суда; моральный вред – 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы за юридические услуги по договору от 24.05.2019 года в размере 15000 руб. 

В обоснование иска указала, что 25.02.2018 года Н.В.А., управляя автомобилем ГАЗ-322132, г/н №, принадлежащим Ш.В.В., двигался по ул. Энтузиастов со стороны ул. Попова в сторону ул. Крайняя в г. Орске. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, Н.В.А. не предоставил право преимущественного проезда автомобилю ГАЗ-322132, г/н №, принадлежащему ФИО2, под управлением Ф.А.П., двигающемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение двух указанных транспортных средств, в связи с чем истец, являясь пассажиром автомобиля ГАЗ-322132, г/н №, получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 30.07.2018 года Н.В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание.

15.08.2018 года в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном», истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью и утраченного заработка в АО «МАКС».

В связи с отказом АО «МАКС» в выплате, 22.10.2018 года с аналогичным заявлением истец обратилась в ООО «НСГ-«Росэнерго». Однако и на данное заявление страховщик в выплате отказал.

04.12.2018 года в адрес АО «МАКС» и ООО «НСГ-«Росэнерго» были направлены досудебные претензии, на которую от ООО «НСГ-«Росэнерго» получен отказ в выплате, а от АО «МАКС» на указанную претензию не отреагировало по сей день.

Действиями Н.В.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время истец проходит лечение. По причине травмы плеча, ФИО4 ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии и оперативного вмешательства, направление на которую истцом получено. В связи с тем, что травмированы сухожилия, правая рука истца стала укорачиваться и сохнуть.

Истец считает невыплату страхового возмещения страховыми компаниями незаконной и необоснованной.

06.02.2018 года между АО «МАКС» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № в отношении автомобиля ГАЗ-322132, г/н №.

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» имеет своей целью защищать не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда. При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик, застраховавший гражданскую ответственность перевозчика, чей водитель является причинителем вреда – АО «МАКС».

Размер страховой выплаты, подлежащей выплате с АО «МАКС» в пользу истца согласно договору от 06.02.2018 года № и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 составляет 80000 руб. (2000000 * 4%). 

Из-за травмы истец не может работать по сей день, т.к. правая рука и пальцы не сгибаются, а правое плечо практически не двигается. Таким образом, утраченный заработок за период с 25.02.2018 года по дату вынесения решения судом подлежит выплате страховщиком (сумма утраченного заработка на 31.05.2019 года составляет 168150,86 руб.). 

Согласно медицинским назначениям, в период с марта по июль 2018 года в связи с полученной в ДТП 25.02.2018 года травмой, истец приобретала медикаменты и проходила обследования за свой счет на общую сумму 14926 руб. Все квитанции страховщику были предоставлены вместе с заявлением. 

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере 1% от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно отметке о принятии, заявление о страховой выплате было принято страховщиком 15.08.2018 года. Отсюда следует, что неустойка в размере 1% от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (от 94926 руб. + сумма утраченного заработка), начиная с 15.09.2018 года и по дату вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно решению Ленинского районного суда, г. Орска от 28.03.2018 года по делу № 2-50/2019 (вступило в законную силу 07.05.2019 года) ответчики ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками автомобилей ГАЗ-322132, г/н № и ГАЗ-322132, г/н №, которые являются маршрутными автобусами и в момент ДТП осуществляли рейсы по перевозке пассажиров. В связи с этим, истец считает, что ответчики несут ответственность за причиненный в ДТП от 25.02.2018 года вред здоровью истца. 

Определением суда от 28.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5 и Индивидуальный предприниматель ФИО6. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 80 000 рублей, страховое возмещение за утраченный заработок за период с 21.03.2019 года по день вынесения решения суда, расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств – 14926 рублей, неустойку в соответствии со ст. 6.1. ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012 года в размере 1% за каждый день просрочки за период с 15.09.2018 года по день вынесения решения суда, моральный сред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в доход потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Обоснование иска оставила прежним.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что он на момент ДТП он являлся собственником автомобиля ГАЗ-322132 г/н №. Он периодически передает свое транспортное средство в аренду предпринимателю ФИО5, которая имеет лицензию на перевозки, однако в момент ДТП, договор между ними заключен не был. Автомобиль в момент аварии выполнял пассажирские перевозки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в момент ДТП автомобиль ФИО2 – ГАЗ – 322132, г/н № не выполнял пассажирские перевозки, перевозка истца осуществлялась водителем по знакомству.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что 22.10.2018 года в ООО «НСГ-«Росэнерго» поступило обращение ФИО4 о наступлении страхового случая по ОСАГО и страховой выплате. Из представленного заявления следовало, что в результате ДТП пассажиру маршрутного автобуса ГАЗ-322132, г/н № ФИО4 был причинен вред здоровью. В соответствии с требованиями закона, выплату страхового возмещения истец, как пассажир автобуса, вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона № 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира. 

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также в своих возражениях указал, что гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ-322132, г/н № на момент ДТП 25.02.2018 года была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», полис серия 

<

данные изъяты> №. 15.08.2018 года в АО «МАКС» поступило заявление от ФИО4 о страховой выплате по договору ОСАГО серия 

<

данные изъяты> № в соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО». 03.09.2018 года в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате по договору ОСАГО, в котором указано, что вред здоровью ФИО4 был причинен в результате процесса профессиональной перевозки пассажиров. Истец, в нарушение требований Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ в установленном порядке с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, по договору ОСГОП не обращалась, что является злоупотреблением правом и несоблюдением обязательного досудебного порядка. Доказательств обращения по договору ОСГОП не представлено. На момент ДТП 25.02.2018 года ФИО4, которой причинен вред здоровью, являлась пассажиром транспортного средства ГАЗ-322132, г/н №. Исходя из положений Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ, ответственность за причинение вреда здоровью ФИО4 несет перевозчик, осуществляющий перевозку. На дату ДТП 25.02.2018 года гражданская ответственность перевозчика в отношении транспортного средства ГАЗ-322132, г/н № в АО «МАКС» не была застрахована (договор № закончил свое действие 15.01.2018 года, договор № начал действовать с 02.03.2018 года). Наличие договора страхования гражданской ответственности перевозчика в отношении иного транспортного средства ГАЗ-322132, г/н № не имеет юридического значения, т.к. истец не являлся пассажиром данного транспортного средства. При отсутствии договора страхования ответственности, надлежащим ответчиком является перевозчик, осуществляющий перевозку пассажира ФИО4 Истец в исковом заявлении ссылается на наличие на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в отношении транспортного средства ГАЗ-322132, г/н № между АО «МАКС» и ФИО5 №. ФИО5 является по данному договору страхователем и перевозчиком, именно ее гражданская ответственность застрахована по данному договору. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2019 года установлено, что на момент ДТП договорные отношения по использованию транспортного средства между ФИО1 и ФИО5 отсутствовали. Исходя из вышеизложенного, на момент ДТП ФИО5 не являлась перевозчиком, осуществлявшим перевозку. Доказательств наличия договора страхования гражданской ответственности перевозчика владельцем ФИО1, в материалы дела не представлено. 

Третьи лица ФИО5 и ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу требований п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, отражённой в постановлении № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 25), при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, в случае причинения вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности должны солидарно возмещать как материальный, так и моральный вред, независимо от того, по чьей вине произошло столкновение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "м" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального Закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 30.07.2018 года, вступившим в законную силу 24.08.2018 года, установлено, что 25.02.2018 года в 06 час. 35 мин. Н.В.А., управляя автомобилем марки ГАЗ-322132 (г/н №), двигался по ул. Энтузиастов в. Орске со стороны ул. Попова в сторону ул. Крайняя в г. Орске в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-322132 (г/н №) под управлением Ф.А.П., приближающегося по главной дороге. В результате произошло столкновение двух транспортных средств, в связи с чем, пассажир автомобиля ГАЗ-322132 (г/н №) ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в силу заключения эксперта № от 04.07.2018 года, были причинены телесные повреждения: тупая травма правового плечевого сустава, сопровождавшаяся подвывихом головки правой плечевой кости, частичным повреждением сухожилий надкостной и подкостной мышц плеча с последующим развитием теносиновита (воспаление синовиальной оболочки сухожильного влагалища) сухожилия, длинной головки бицепса, посттравматической плексопатии (нарушение функции плечевого сплетения), контрактуры правого плечевогосустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней и верхней третях, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов или при ударах о таковые, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия..

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2019 года по гражданскому делу № 2-50/2019 были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей в солидарном порядке.

Данным решением также установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе то, что между ФИО1 и предпринимателем ФИО5 в момент ДТП отсутствовал договор аренды транспортного средства.

Из материалов дела следует, что оба автомобиля выполняли пассажирские перевозки. Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 не являлась пассажиром по договору перевозки опровергается имеющимся в материалах дела билетом.

Учитывая, что вред здоровью ФИО4 был причинен в момент перевозки ее в качестве пассажира, данный вред должен возмещаться на основании Федерального Закона N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 322132 №.

Исходя из материалов дела, гражданская ответственность перевозчика ФИО5 при использовании автомобиля ГАЗ 322132 № была застрахована в АО «МАКС» по договору № в период с 06.02.2018 года по 05.02.2019 года.

Согласно договору страхования № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного договором. (п.2.1,2.2. договора)

Ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика. (п.2.4 договора).

Таким образом, по данному договору предусмотрена страхование гражданской ответственности ИП ФИО5 при осуществлении ею пассажирских перевозок.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств автомобиль ГАЗ 322132 № осуществлял пассажирские перевозки в отсутствие каких-либо договорных отношений с ФИО5 При рассмотрении дела № 2-50/2019, ФИО5 поясняла, что в ее пользовании автомобиль ГАЗ 322132 № в момент ДТП не находился.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произошедшее ДТП 25.02.2018 года не является страховым случаем по договору страхования №, поскольку автомобиль ГАЗ 322132 № в момент ДТП не использовался перевозчиком ФИО5, обязанности по возмещению ею вреда здоровью не возникло.

Поскольку автомобиль использовался для пассажирских перевозок его собственником ФИО1, он был обязан застраховать свою ответственность в качестве перевозчика, однако этого не сделал.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» физическое лицо, фактически осуществляющее перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Поскольку перевозка осуществлялась физическим лицом ФИО1 в отсутствие договора страхования, в силу вышеприведенных норм, он несет ответственность на условиях, определяющих размер страхового возмещения.

Ответственность перед пассажиром ФИО8 несут оба участника ДТП в солидарном порядке независимо от их вины.

Вторым участником ДТП являлся автомобиль ГАЗ 322132, г/н №, пассажиром которого являлась ФИО4

Согласно материалам дела, указанный автомобиль был передан в аренду ИП ФИО6 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.12.2017 года, согласно которому ФИО2 передала ФИО6 автомобиль ГАЗ-322132 (г/н №) во временное владение и пользование на срок с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года. В момент ДТП, гражданская ответственность ИП ФИО6 в качестве перевозчика застрахована не была. 

Из пояснений представителя собственника транспортного средства ФИО2 – ФИО3, автомобиль перед ДТП находился в ремонте, в момент ДТП водитель управлял транспортным средством в отсутствие путевого листа, подписанного ИП ФИО6

Исходя из данных пояснений, суд приходит к выводу, что автомобиль ГАЗ-322132 г/н № осуществлял перевозку пассажиров не от имени ИП ФИО6 Перевозку пассажиров осуществлялась самостоятельно ФИО2, выпустившей автомобиль на маршрут в отсутствие страховки и путевого листа.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный пассажиру ФИО8 лежит солидарно на собственниках транспортных средств ФИО1 и ФИО2 

В удовлетворении исковых требований к АО «МАКС» надлежит отказать, поскольку у данной страховой компании отсутствует обязанность по производству страховой выплаты по вышеприведенным основаниям.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ООО «НСГ-«Росэнерго», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, поскольку, в силу прямого указания закона, причинение вреда пассажиру при перевозке, не является страховым случаем по ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет страхового возмещения производится в соответствии с "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164.

Исходя из полученного повреждения в виде травмы правого плечевого сустава, истцу подлежит выплата в размере 4% от страховой суммы (п.п. «б» п. 51 Правил), что составляет 80 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении утраченного заработка за период с 21.03.2019 года по день вынесения решения суда.

Утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате ДТП в размере 10% с 21.03.2019 года по настоящее время установлена заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по республике Башкортостан» от 15.10.2019 года.

Указанное заключение было проведено на основании определения суда от 12.07.2019 года.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Данное заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, профессиональную переподготовку, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взять данное заключение за основу.

Суд соглашается с расчетом суммы утраченного заработка, произведенного истцом, исходя из суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Исходя из указанного расчета, на дату вынесения решения суда, сумма утраченного заработка составляет 11330 рублей 50 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Также истцом были понесены расходы по оплате лекарств и поведение обследования в размере 14926 рублей. Несение данных расходов подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Возражений относительно заявленных сумм ответчиками не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчиков.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 6.1 ФЗ № 67-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат, поскольку истец к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиям о производстве выплат, предусмотренных законом о гражданской ответственности перевозчиков не обращалась.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку с указанных ответчиков уже взыскана компенсация морального вреда по ранее состоявшемуся решению Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2-50/2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО8 и ФИО7 от 24.05.2019 года, истец согласился оплатить консультацию, составление иска и представительство в суде 15 000 рублей.

Оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 24.05.2019 года

Учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональность удовлетворенных требований, а также, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 в части взыскания 15000 руб. по оплате услуг представителя завышены и подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 руб.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса с ответчиков ФИО1 и ФИО2– в размере 3 325 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 80 000 рублей - в счет возмещения ущерба, 11 330 рублей 50 коп. - утраченный заработок, 14 926 рублей – расходы на лечение, 5 000 рублей – расходы по оплате представителя, а всего 111 256 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орска в размере 3 325 (три тысячи триста двадцать пять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 г.

Судья Кравцова Е.А.