1-110/2020

24RS0027-01-2020-000580-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 25 ноября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской палаты адвокатов Краснова, представившего ордер № 117 от 29.09.2020, удостоверение № 1709 от 28.02.2013 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, ранее судимого приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 12.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 13.05.2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 22 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 12.12.2019 года, должных выводов для себя не сделал, и 08 июля 2020 года в вечернее время, находясь на территории городского пляжа, расположенного в микрорайоне Лукоморье г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля Toyota Corona Х., государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 00 часов 09 минут 09 июля 2020 года, выезжая со двора дома №22 по пр. Ленинского Комсомола г.Кодинска Кежемского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. В 00 часов 38 минут 09 июля 2020 года, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ОГИБДД, припаркованного около дома №22 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе дознания показания в качестве подозреваемого.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в декабре 2019 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 08 июля 2020 года в дневное время суток, примерно около 16 часов он приехал на своем автомобиле «Toyota Corona», регистрационный знак № на городской пляж, где находились его друзья, Примерно после 18 часов 08.07.2020 года он, находясь на пляже, решил выпить две бутылки пива объемом 0,5л каждая. Выпив пиво, он совместно со своими друзьями А. и Г. решили проехать по домам. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля Toyota Corona, регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, при этом А. сел на переднее пассажирское сиденье, а Г. сел на заднее пассажирское сиденье и он начал движение, выехал с территории городского пляжа, проехал по дороге через дачный кооператив Лукоморье, и выехал на автодорогу по пр. Ленинского Комсомола, где заехал во двор дома №22 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска, где они немного с друзьями постояли, после чего примерно около 00 часов 09.07.2020 года он выехал с указанного двора и поехал по автодороге по пр. Ленинского Комсомола, где увидел, что на встречу едет автомобиль ДПС, который включил маячки и указали ему остановиться, он выполнил законные требования сотрудника ДПС, прижался к обочине, остановил автомобиль, после чего, испугавшись ответственности, пересел на заднее пассажирское сиденье где сидел Г., в это же время со стороны задней левой пассажирской двери подошел инспектор ДПС открыл двери, представился и попросил пройти в салон патрульного автомобиля на что он согласился, находясь в салоне патрульного автомобиля, один из инспекторов сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, он подтвердил, что употреблял спиртные напитки, выпил пиво, также его попросили предъявить документы, на автомобиль, на что он ответил что документы забыл дома, а на счет водительского удостоверения он сразу же сообщил что водительского удостоверения у него нет. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, потому что он употреблял спиртные напитки - пиво. Сотрудники ДПС предупредили его, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение, в связи с чем не привлекаются понятые(л.д. 67-70); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С., согласно которых, он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. С 14 часов 08 июля 2020 года до 02 часов 09 июля 2020 года он находился на дежурстве, в составе автопатруля LADA GRANTA регистрационный знак №, совместно с инспектором ДПС Ю., водителем патрульного автомобиля был он. Около 00 часов 09 июля 2020 года они на патрульном автомобиле двигались по автодороге по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска, где они увидели, что со двора дома №22 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска выехал автомобиль марки Toyota Corona, регистрационный знак № регион, который стал двигаться в их направлении, в силу своих служебных обязанностей ему известно что данным автомобилем может управлять ФИО1, который имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, с целью проверки документов ими было принято решение остановить данный автомобиль, после чего они двигаясь навстречу данному автомобилю, включили проблесковые маячки, водитель увидев их, сразу же остановился на обочине автодороги в районе дома №22 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска. В момент, когда они подъезжали к автомобилю, они увидели, как водитель пересел с переднего водительского сиденья на заднее пассажирское. Остановившись на патрульном автомобиле инспектор ДПС Ю. вышел из салона патрульного автомобиля, и подошел к автомобилю со стороны водительской двери, он также вышел из салона патрульного автомобиля, и подошел к автомобилю со стороны задней левой двери, открыв дверь он увидел, что на заднем сиденье сидит ФИО1, при этом на водительском сиденье никого не было. Они попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля, выйдя из салона автомобиля, они препроводили ФИО1 до патрульного автомобиля, и ФИО1 совместно с инспектором ДПС Ю.сели на заднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле инспектор ДПС Ю. разъяснил ФИО1 его права, а также разъяснил, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация при помощи установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора. Кроме того, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос имеются ли у ФИО1 водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что водительского удостоверения нет, страховки так же у Таюрского не имелось, в связи с чем был составлен протокол. Далее они стали проверять ФИО1 по базам данных, так же он запросил проверку по базе данных при помощи радиостанции в дежурной части ОМВД России по Кежемскому району. В ходе составления документов в отношении ФИО1 инспектор ДПС Ю. спросил употреблял ли ФИО1 алкогольный напитки на что ФИО1 ответил, да, выпивал на пляже пиво, тогда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле при помощи прибора алкотест, на что ФИО1 отказался, далее ФИО1 было предложено проехать в ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 так же отказался. ФИО1 было разъяснено, что в случае отказа от прохождения освидетельствования он признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Так же в ходе сбора документов было установлено, что в декабре 2019 года ФИО1 был осужден Кежемским районным судом по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях были установлены признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО1 был предупрежден. Автомобиль был изъят протоколом о задержании транспортным средством и помещен на территорию гаража ОМВД России по Кежемскому району. Собранные в отношении ФИО1 материалы, а также диск с видеозаписью из салона патрульного автомобиля за 09.07.2020 года были направлены в дежурную часть Отделение МВД России по Кежемскому району. (л.д. 52-54);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., согласно которых, он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 55-57);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.., согласно которых, 08 июля 2020 года в период времени с 13 до 14 часов они совместно с ФИО1 в магазине «Хороший» приобрели ящик пива, после чего поехали кататься по г. Кодинск. Около 16 часов к ним присоединился Г., после чего они приехали на пляж, расположенный в мкр. «Лукоморье» г. Кодинск, где втроем стали распивать пиво. Он не может точно сказать, сколько бутылок пива выпил ФИО1, может лишь утверждать, что пил он наравне с ним и Г. Когда пиво закончилось, они решили поехать в г. Кодинск. При этом, ФИО1 сел за руль автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Г. сел на заднее пассажирское сиденье. После того, как ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал движение, они выехали с пляжа, проехали через мкр. «Лукоморье», после чего, заехав в город, проследовали во двор дома №22, расположенный по проспекту Ленинского комсомола г. Кодинск, где ФИО1 остановил автомобиль, и они начали общаться между собой. Вскоре, ФИО1 вновь начал движение на автомобиле. Когда ФИО1 выехал со двора дома на проспект Ленинского комсомола г. Кодинск и продолжи движение по направлению вверх, к улице Усенко г. Кодинск, то они увидели, что навстречу им движется автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки, и перегородили полосу дороги, по которой двигался автомобиль ФИО1. Пока сотрудник ДПС не подошел к автомобилю, ФИО1 перелез на заднее пассажирское сиденье и сел рядом с Г. Подошедшие сотрудники ДПС открыли заднюю пассажирскую дверь, представились и попросили ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль (л.д. 58-59);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г., согласно которых 08 июля 2020 года в дневное время, примерно около 15-16 часов, он встретил в городе ФИО1 и ФИО4 которые катались на автомобиле ФИО1 Они предложили поехать с ними, пояснив, что поедут на городской пляж, расположенный на «Лукоморье» г.Кодинска, на что он согласился. Автомобилем управлял сам ФИО1 Когда они приехали на пляж, расположенный в мкр. «Лукоморье» г. Кодинск, то втроем стали распивать пиво. Он не может точно сказать, сколько бутылок пива выпил ФИО1, может лишь утверждать, что выпивал. Когда пиво у них закончилось, они решили, что делать им на пляже больше нечего, и поехали в г. Кодинск. При этом, ФИО1 сел за руль автомобиля, А. сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. После того, как ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал движение, они выехали с пляжа, проехали через мкр. «Лукоморье», после чего, заехав в город, проследовали во двор дома №22, расположенный по проспекту Ленинского комсомола г. Кодинска, где ФИО1 остановил автомобиль, и они начали общаться между собой. Вскоре, ФИО1 вновь начал движение на автомобиле. Когда ФИО1 выехал со двора дома на проспект Ленинского Комсомола г. Кодинска, точно не может сказать, сколько было времени, и продолжил движение по направлению вверх, к улице Усенко г. Кодинск, то они увидели, что навстречу им движется автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки, и перегородили полосу дороги, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1 Пока сотрудник ДПС не подошел к автомобилю, ФИО1 с водительского сиденья перелез на заднее пассажирское сиденье и сел рядом с ним. Подошедшие сотрудники ДПС открыли заднюю пассажирскую дверь, представились и попросили ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль, при этом он и А. остались сидеть на своих местах. ФИО1 начал говорить, что это не он управлял автомобилем, но сотрудники полиции сказали, что видели как именно он перелез. Для чего это сделал ФИО1, он не знает, они с А. точно не управляли его автомобилем, т.к. выпили спиртное (л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом инспектора ДПС Отделения МВД России по Кежемскому району Ю. об обнаружении 09.07.2020 в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 096097 от 09.07.2020, согласно которому ФИО1 09.07.2020 в 00:09 в г. Кодинск на пр. Ленинского Комсомола в районе дома 22 был отстранен от управления автомобилем марки TOYOTA CORONA Х., государственный регистрационный знак № в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РЫФ, а также в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 11);

- протоколом 24 КР № 787429 о задержании транспортного средства, согласно которого 09.07.2020 в 01:25 был задержан автомобиль TOYOTA CORONA Х., государственный регистрационный знак №, и помещен на территорию гаража ОМВД России по Кежемскому району (л.д. 13); 

- приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 12.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 24.12.2019 (л.д. 81-85;

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2020 года, согласно которого осмотрены акт24 МО № 436334 от 09.07.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 09.07.2020 года на пр. Ленинского комсомола г. Кодинск в районе дома 22 водитель ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол 24 КЛ № 640662 от 09.07.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель ФИО1 09.07.2020 года в 00:38 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался; диск с видеозаписью с видеорегистрацтора патрульного автомобиля от 09.07.2020 года с процедурой отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-44);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не получал (л.д. 22).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, не выполнивший 09.07.2020 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом 09.07.2020 ФИО1 отбывал наказание по приговору от 12.12.2019.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от 31.07.2020 № 1116, у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 43-45). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, который не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и состояние его здоровья в связи с наличием психического расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания по доводам государственного обвинителя отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в ходе судебного следствия не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. Поскольку согласно справки УИИ ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела полностью отбыто основное наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 12.12.2019 года в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ к основному наказанию суд не усматривает. Вместе с тем, не отбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору от 12.12.2019 года в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, которая на дату рассмотрения дела составляет 1 год 22 дня, по правилам ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 12.12.2019 и окончательно к отбытию определить девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: акт 24 МО №436334 от 09.07.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 24 КЛ № 640662 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2020, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД от 09.07.2020 – хранить при деле; автомобиль TOYOTA CORONA Х., без регистрационного знака, хранящийся на территории гаража ОМВД России по Кежемскому району – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.В. Михайлова