Дело № 1-26/2024

УИН /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Савиновой М.И., Глебова В.Ю., 

защитников – адвокатов Болтовской Е.В., Гарбузовой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее, работающей не официально, разведенной, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по /адрес/, не судимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся, -

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по /адрес/, проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 17 часов 45 минут /дата/, находилась на лавочке возле /адрес/, совместно с Свидетель №2, где последняя из правого кармана надетой на ней жилетки выронила банковскую карту /данные изъяты/ /номер/, привязанную к банковскому счету /номер/, открытого на имя Потерпевший №1 в рамках кредитного продукта, оснащенную технологией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения покупок при помощи бесконтактной системы оплаты. 

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 ушла, и убедившись, что её преступные действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, похитила лежащую на земле возле лавочки банковскую карту /данные изъяты/ /номер/, привязанную к банковскому счету /номер/ открытого на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная, что без введения секретного пин-кода, с похищенной карты возможно списание денежных средств на сумму не более /сумма/ единоразово, при помощи вышеуказанной банковской карты /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 07 минут /дата/ и в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 52 минут /дата/, тайно совершила хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 07 минут /дата/, находясь в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ действуя умышлено, из корыстных побуждений, семью транзакциями оплатила покупки при помощи функции /данные изъяты/ (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до /сумма/ без ввода пин-кода) с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на /сумма/; /сумма/; /сумма/; /сумма/; /сумма/; /сумма/; /сумма/, а всего на общую /сумма/, тем самым тайно похитила денежные средства в /сумма/, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в 18 часов 44 минуты /дата/, ФИО1, находясь в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, действуя умышлено, из корыстных побуждений, одной транзакцией оплатила покупку при помощи функции /данные изъяты/ (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до /сумма/ без ввода пин-кода) с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на /сумма/, тем самым тайно похитила денежные средства в /сумма/, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, /дата/ в 18 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина /адрес/, действуя умышлено, из корыстных побуждений, одной транзакцией оплатила покупку при помощи функции /данные изъяты/ (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до /сумма/ без ввода пин-кода) с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на /сумма/, тем самым тайно похитила денежные средства в /сумма/, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, ФИО1, тайно похитила с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую /сумма/, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут /дата/, находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 по /адрес/, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты /данные изъяты/ /номер/ привязанной к банковскому счету /номер/ открытого на имя Потерпевший №1 в рамках кредитного продукта, оснащенную технологией бесконтактной оплаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета открытого на имя последнего, ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения покупок при помощи бесконтактной системы оплаты, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно преступного распределения ролей, примерно в 10 часов 00 минут /дата/, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь дома у ФИО2 по вышеуказанному адресу, передала последнему ранее похищенную ей вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, для осуществления ФИО2 покупок товара в магазине, с целью их дальнейшего совместного употребления, а сама осталась ждать ФИО2 дома по вышеуказанному адресу. 

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что без введения секретного пин-кода с похищенной карты возможно списание денежных средств на сумму не более /сумма/ единоразово, при помощи банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно преступного распределения ролей, в период времени с 10 часов 09 минут до 15 часов 30 минут /дата/, тайно совершили хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя согласно преступного распределения ролей, в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут /дата/, находясь в помещении магазина /данные изъяты/, расположенного по /адрес/, двумя транзакциями оплатил покупки при помощи функции /данные изъяты/ с использованием банковской карты Потерпевший №1 на /сумма/, а всего на общую /сумма/.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя согласно преступного распределения ролей, в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 24 минут /дата/, находясь в помещении магазина /адрес/, по вышеуказанному адресу, двумя транзакциями оплатил покупки при помощи функции /данные изъяты/ с использованием банковской карты Потерпевший №1 на /сумма/, а всего на общую /сумма/.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно преступного распределения ролей, в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 17 минут /дата/, находясь в помещении магазина /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, тремя транзакциями оплатил покупки при помощи функции /данные изъяты/ с использованием банковской карты Потерпевший №1 на /сумма/, а всего на общую /сумма/.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно преступного распределения ролей, в 15 часов 30 минут /дата/, находясь в помещении магазина /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, одной транзакцией оплатил покупку при помощи функции /данные изъяты/ с использованием банковской карты Потерпевший №1 на /сумма/.

В результате своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/, расплачиваясь за купленный товар, который впоследствии совместно употребили, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что признает свою вину в инкриминируемых ей деяниях, после чего отказалась от дачи показаний. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что признает свою вину в инкриминируемом ему деянии. 

Допросив подсудимых, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенных выше преступлений.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта /данные изъяты/ привязанная к банковскому счету /номер/, выданная на его имя, с функцией бесконтактной системы оплаты покупок до /сумма/ без введения пин-кода, которой также пользовалась его сожительница Свидетель №2

/дата/ примерно в 16 часов 50 минут, он вместе с Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по /адрес/ и примерно в 17 часов 00 минут, Свидетель №2 ушла в магазин за спиртными напитками, взяв с собой его банковскую карту, примерно в 18 часов 30 минут она вернулась домой.

/дата/ примерно в 19 часов 20 минут, в мобильном телефоне он обнаружил операции по его банковскому счету за период времени с 18 часов 59 минут /дата/ по 18 часов 52 минуты /дата/, которые он и Свидетель №2, не совершали. После чего Свидетель №2 обнаружила, что у нее отсутствует его банковская карта и при этом она пояснила, что /дата/ примерно в 17 часов 10 минут, когда она пошла в магазин, то по дороге остановилась возле лавочки, расположенной возле /адрес/, на которой сидела ранее неизвестная ей женщина, и ввиду того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовала, то села на лавочку рядом с женщиной, с которой познакомилась, которая представилась по имени О.. При этом Свидетель №2 сообщила, что его кредитная банковская карта /данные изъяты/ находилась у нее в кармане жилетки, которая могла выпасть из кармана (л.д.34-37)

В ходе осмотра документов /дата/ – банковской выписки по счету кредитной карты /данные изъяты/ на имя потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что в период с /дата/ по /дата/ производились следующие денежные операции:

/дата/:

- в 18 часов 59 минут /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 19 часов 01 минуту /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 19 часов 03 минуты /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 19 часов 05 минут /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 19 часов 05 минут /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 19 часов 06 минут /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 19 часов 07 минут /данные изъяты/ - /сумма/;

/дата/:

- в 18 часов 44 минуты /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 18 часов 52 минуты /данные изъяты/ - /сумма/ (т.1 л.д.23-30) 

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.31) 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у её сожителя Потерпевший №1 в пользовании имелась кредитная банковская карта /данные изъяты/ с функцией бесконтактной системы оплаты покупок без введения пин-кода, которой она пользовалась. /дата/ она находилась со своим сожителем Потерпевший №1 дома по /адрес/ где распивала спиртные напитки. Примерно в 16 часов 50 минут, она пошла в магазин, при этом взяв с собой банковскую карту Потерпевший №1 По пути следования в магазин, примерно в 17 часов 10 минут, она остановилась у лавочки, расположенной возле /адрес/, где сидела ранее неизвестная ей женщина по имени О., с которой она познакомилась. Сидя на лавочке, примерно в 17 часов 15 минут, она проверила наличие банковской карты Потерпевший №1, которая лежала в правом кармане жилетки надетой на ней. Пообщавшись с женщиной по имени О., около 17 часов 45 минут, она ушла. Немного погуляв, не заходя в магазин, примерно в 18 часов 30 минут, она вернулась домой. На следующий день, /дата/ примерно в 19 часов 20 минут, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ему на телефон пришли смс-оповещения о совершенных покупках по его кредитной банковской карте /данные изъяты/ за период времени с 18 часов 59 минут /дата/ по 18 часов 52 минуты /дата/, которые они с Потерпевший №1 не совершали. После чего она стала искать указанную кредитную банковскую карту, однако ее не нашла. Банковская карта могла выпасть у нее из кармана жилетки /дата/, когда она сидела на лавочке (т.1 л.д.53-56)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) следует, что /дата/ в ОМВД России по г.о.Клин явилась ФИО1, которая изъявила желание добровольно написать явку с повинной по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 При даче явки с повинной на ФИО1 никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.125-127) 

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой она сообщила, что находясь на лавочке, расположенной возле /адрес/, она нашла банковскую карту /данные изъяты/ которую выронила ранее неизвестная ей женщина по имени Свидетель №2, которую забрала себе, и после чего /дата/ и /дата/, данной банковской картой оплачивала покупки в различных магазинах /адрес/ (т.1 л.д.18-19) 

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также исследованы показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что /дата/ примерно в 17 часов 00 минут, она находилась на лавочке возле крайнего подъезда /адрес/, и примерно в 17 часов 10 минут к указанной лавочке подошла ранее неизвестная ей женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая остановилась возле нее и завела с ней беседу. В ходе беседы женщина представилась Свидетель №2. После чего Свидетель №2 села рядом с ней на лавочку и они продолжили общение. В ходе разговора Свидетель №2 сообщила, что собирается пойти в магазин за алкогольной продукцией, но поскольку она себя плохо чувствовала, то никуда не пошла. Примерно в 17 часов 15 минут, Свидетель №2 сидя на лавочке стала проверять содержимое своих карманов надетой на ней жилетки. В ходе общения, примерно в 17 часов 40 минут Свидетель №2 упала с лавочки на землю, и после чего примерно 17 часов 45 минут поднявшись с земли Свидетель №2 сказала, что ей необходимо пройтись прогуляться ввиду плохого самочувствия и ушла в неизвестном направлении. Примерно через 5 минут, в 17 часов 50 минут, она увидела лежащую на земле возле лавочки банковскую карту /данные изъяты/ с функцией бесконтактной системы оплаты покупок. Как она поняла, данная банковская карта выпала из кармана жилетки Свидетель №2. Поскольку у нее не было денег, то она решила поднять указанную банковскую карту и по ней совершить покупки. В этот же день, она заходила в магазины и осуществляла там покупки при помощи банковской карты Свидетель №2. На следующий день, /дата/ примерно в 18 часов 40 минут, в магазине /адрес/ расположенном по /адрес/, она совершила покупки с использованием похищенной банковской картой /данные изъяты/. Впоследствии найденную банковскую карту потеряла (т.1 л.д.72-76, 181-185) 

Аналогичные показания ФИО1 дала и при проверке ее показаний на месте /дата/. При этом сама ФИО1 указала следователю на участок местности, где обнаружила банковскую карту, также указала на магазины, в которых совершала покупки с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77-83) 

При проверке показаний на месте, ФИО1, в присутствии защитника, были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, которые ей были ясны и понятны. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, установлено, что местом совершения преступления является магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ магазин /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, магазин /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта /данные изъяты/ привязанная к банковскому счету /номер/, выданная на его имя, с функцией бесконтактной системы оплаты покупок до /сумма/ без введения пин-кода, которой также пользовалась его сожительница Свидетель №2

/дата/ примерно в 16 часов 50 минут, он вместе с Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по /адрес/, и примерно в 17 часов 00 минут, Свидетель №2 ушла в магазин за спиртными напитками, взяв с собой его банковскую карту, примерно в 18 часов 30 минут она вернулась домой.

/дата/ примерно в 19 часов 20 минут, в мобильном телефоне он обнаружил операции по его банковскому счету за период времени с 18 часов 59 минут /дата/ по 18 часов 52 минуты /дата/, которые он и Свидетель №2, не совершали. После чего Свидетель №2 обнаружила, что у нее отсутствует его банковская карта и при этом она пояснила, что /дата/ примерно в 17 часов 10 минут, когда она пошла в магазин, то по дороге остановилась возле лавочки, расположенной возле /адрес/, на которой сидела ранее неизвестная ей женщина, и ввиду того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовала, то села на лавочку рядом с женщиной, с которой познакомилась, которая представилась по имени О.. При этом Свидетель №2 сообщила, что его кредитная банковская карта /данные изъяты/ находилась у нее в кармане жилетки, которая могла выпасть из кармана (л.д.34-37)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у её сожителя Потерпевший №1 в пользовании имелась кредитная банковская карта /данные изъяты/ с функцией бесконтактной системы оплаты покупок без введения пин-кода, которой она пользовалась. /дата/ она находилась со своим сожителем Потерпевший №1 дома по /адрес/ где распивала спиртные напитки. Примерно в 16 часов 50 минут, она пошла в магазин, при этом взяв с собой банковскую карту Потерпевший №1 По пути следования в магазин, примерно в 17 часов 10 минут, она остановилась у лавочки, расположенной возле /адрес/, где сидела ранее неизвестная ей женщина по имени О., с которой она познакомилась. Сидя на лавочке, примерно в 17 часов 15 минут, она проверила наличие банковской карты Потерпевший №1, которая лежала в правом кармане жилетки надетой на ней. Пообщавшись с женщиной по имени О., около 17 часов 45 минут, она ушла. Немного погуляв, не заходя в магазин, примерно в 18 часов 30 минут, она вернулась домой. На следующий день, /дата/ примерно в 19 часов 20 минут, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ему на телефон пришли смс-оповещения о совершенных покупках по его кредитной банковской карте /данные изъяты/ за период времени с 18 часов 59 минут /дата/ по 18 часов 52 минуты /дата/, которые они с Потерпевший №1 не совершали. После чего она стала искать указанную кредитную банковскую карту, однако ее не нашла. Банковская карта могла выпасть у нее из кармана жилетки /дата/, когда она сидела на лавочке (т.1 л.д.53-56)

В ходе осмотра документов /дата/ – банковской выписки по счету кредитной карты /данные изъяты/ на имя потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что /дата/ производились следующие денежные операции:

- в 10 часов 09 минут /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 10 часов 10 минут /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 11 часов 21 минуту /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 11 часов 24 минуты /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 13 часов 16 минуту /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 13 часов 16 минуту /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 13 часов 17 минуту /данные изъяты/ - /сумма/;

- в 15 часов 30 минуту /данные изъяты/ - /сумма/ (т.1 л.д.23-30) 

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.31) 

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой она сообщила, что /дата/, находясь на лавочке, расположенной возле /адрес/, она нашла банковскую карту, которую выронила ранее неизвестная ей женщина по имени Свидетель №2, которую забрала себе. /дата/ она пришла в гости к ФИО2, которому предложила выпить, и передала ему банковскую карту Свидетель №2. Затем ФИО2 взял данную банковскую карту, пошел в магазин и купил спиртные напитки с использованием банковской карты Свидетель №2 (т.1 л.д.18-19) 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) следует, что /дата/ в ОМВД России по г.о.Клин явилась ФИО1, которая изъявила желание добровольно написать явку с повинной по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 При даче явки с повинной на ФИО1 никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.125-127) 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что /дата/ к нему в гости пришла ФИО1 и предложила выпить алкогольные напитки. Поскольку у него не было денег, ФИО1 передала ему банковскую карту, взяв которую, он пошел в магазин /данные изъяты/ где осуществил покупку алкогольной продукции с использованием указанной банковской карты. Вернувшись к себе домой, он вместе с ФИО1 употребил алкогольные напитки. Когда спиртное закончилось, он вновь пошел в магазин /данные изъяты/ где также с использованием банковской карты, которую ему передала ФИО1, осуществил покупку алкогольной продукции, и вернулся к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Всего он ходил в магазин /данные изъяты/ три или четыре раза, где приобретал алкогольные напитки вышеуказанным способом. 

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от /дата/, в которой он сообщил, что /дата/ к нему домой пришла ФИО1 и предложила выпить, на что он ей пояснил, что у него не денег. После этого ФИО1 достала банковскую карту и пояснила, что украла ее у Свидетель №2. Затем он взял банковскую карту у ФИО1 и пошел в магазин /данные изъяты/ где при помощи указанной банковской карты осуществлял покупки спиртных напитков и продуктов питания (л.д.15)

Аналогичные показания ФИО2 дал и при проверке ее показаний на месте /дата/. При этом сам ФИО2 указал следователю на магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77-83) 

При этом, при проверке показаний на месте, ФИО2, в присутствии защитника, были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, которые ему были ясны и понятны. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) следует, что /дата/ в ОМВД России по г.о.Клин явился ФИО2, который изъявил желание добровольно написать явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 При даче явки с повинной на ФИО2 никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.125-127) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, установлено, что местом совершения преступления является магазин /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ установлено, что ФИО2, /дата/, находясь на кассовой зоне магазина оплачивает товар через терминал бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к терминалу (т.1 л.д.45-51)

В ходе предварительного следствия CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52)

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также исследованы показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что /дата/ примерно в 17 часов 00 минут, она находилась на лавочке возле крайнего подъезда /адрес/, и примерно в 17 часов 10 минут к указанной лавочке подошла ранее неизвестная ей женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая остановилась возле нее и завела с ней беседу. В ходе беседы женщина представилась Свидетель №2. После чего Свидетель №2 села рядом с ней на лавочку и они продолжили общение. В ходе разговора Свидетель №2 сообщила, что собирается пойти в магазин за алкогольной продукцией, но поскольку она себя плохо чувствовала, то никуда не пошла. Примерно в 17 часов 15 минут, Свидетель №2 сидя на лавочке стала проверять содержимое своих карманов надетой на ней жилетки. В ходе общения, примерно в 17 часов 40 минут Свидетель №2 упала с лавочки на землю, и после чего примерно 17 часов 45 минут поднявшись с земли Свидетель №2 сказала, что ей необходимо пройтись прогуляться ввиду плохого самочувствия и ушла в неизвестном направлении. Примерно через 5 минут, в 17 часов 50 минут, она увидела лежащую на земле возле лавочки банковскую карту /данные изъяты/ с функцией бесконтактной системы оплаты покупок. Как она поняла, данная банковская карта выпала из кармана жилетки Свидетель №2. Поскольку у нее не было денег, то она решила поднять указанную банковскую карту и по ней совершить покупки. На следующий день, /дата/ примерно в 10 часов 00 минут, она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, по /адрес/, где ФИО2 сообщила, что у нее имеется банковская карта /данные изъяты/ которую выронила /дата/ ее малознакомая по имени Свидетель №2, которую она забрала себе. После чего она предложила ФИО2, чтобы тот пошел в магазин и купил для их совместного употребления спиртные напитки и продукты питания, за которые тот бы расплатился похищенной ей банковской картой, а она будет ждать его у него дома, на что тот согласился. Передав ФИО2 банковскую карту, он пошел в магазин, а она осталась ожидать его у него дома. Когда ФИО2 вернулся из магазина со спиртными напитками и продуктами, они стали совместно их употреблять. После того как закончились спиртные напитки, ФИО2 снова пошел в магазин за спиртными напитками за которые расплатился похищенной ею банковской картой. После чего ФИО2 вернулся из магазина и они продолжили распивать спиртные напитки у него дома. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 вновь пошел в магазин за спиртными напитками и продуктами. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2 вновь пошел за продуктами в магазин. За все покупки ФИО2 расплачивался похищенной ею банковской картой. В тот вечер, /дата/, примерно в 18 часов 00 минут, она ушла, при этом забрала у ФИО2 банковскую карту (т.1 л.д.72-76, 181-185) 

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты приобщены документы

Расписка потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере /сумма/ в качестве возмещения причиненного ущерба (в том числе за ФИО1 – /сумма/, за ФИО2 – /сумма/) путем перевода денежных средств на его банковскую. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. 

Чек по операции /данные изъяты/ от /дата/, согласно которому на банковский счет потерпевшего Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере /сумма/

Учитывая, что в судебном заседании исследованы показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 поясняла, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст.ст.46,47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей ясны и понятны. 

Перед допросами ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, она также предупреждалась о том, что при ее согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи ФИО1 и ее защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допросы проведены следователем в следственном кабинете ОМВД России по городскому округу Клин, кроме следователя, ФИО1 и ее защитника, иные лица в кабинете не находились.

Участие в ходе допроса ФИО1, ее защитника, исключало применение к ней недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса ФИО1 следует, что протоколы ей были прочитаны лично, замечаний у ФИО1 и у ее защитника, как по содержанию протоколов, так и по проведению следственного действия не имелось, ФИО1 также не заявляла, что к ней применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственного действия удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц. 

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ей в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий (допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте) показания ФИО1 давала добровольно.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 при допросе на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными материалами дела. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Допрошенные по уголовному делу потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено. 

Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствует характер ее действий, способ тайного хищения имущества.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/, она пошла в магазин, при этом взяв с собой банковскую карту Потерпевший №1 По пути следования в магазин, она остановилась у лавочки, где сидела женщина по имени О., с которой она познакомилась. Сидя на лавочке, она проверила наличие банковской карты Потерпевший №1, которая лежала в правом кармане жилетки надетой на ней. Пообщавшись с женщиной по имени О., она ушла. Немного погуляв, не заходя в магазин, она вернулась домой. На следующий день, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ему на телефон пришли смс-оповещения о совершенных покупках по его банковской карте, которые они с Потерпевший №1 не совершали. После чего она стала искать банковскую карту, однако ее не нашла, допускает, что она могла выпасть у нее из кармана жилетки, когда она сидела на лавочке.

Аналогичные показания о произошедшем дал потерпевший Потерпевший №1

Согласно выписке по счету кредитной карты Потерпевший №1, в период с /дата/ по /дата/ производились денежные операции на /сумма/.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что /дата/ она увидела лежащую на земле возле лавочки банковскую карту, которая выпала из кармана жилетки Свидетель №2. Поскольку у нее не было денег, то она решила поднять указанную банковскую карту и по ней совершить покупки. В этот же день, она заходила в магазины и осуществляла там покупки при помощи банковской карты Свидетель №2. На следующий день, /дата/, также совершала покупки с использованием похищенной банковской картой. 

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствует характер их действий, способ тайного хищения имущества.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/, она пошла в магазин, при этом взяв с собой банковскую карту Потерпевший №1 По пути следования в магазин, она остановилась у лавочки, где сидела женщина по имени О., с которой она познакомилась. Сидя на лавочке, она проверила наличие банковской карты Потерпевший №1, которая лежала в правом кармане жилетки надетой на ней. Пообщавшись с женщиной по имени О., она ушла. Немного погуляв, не заходя в магазин, она вернулась домой. На следующий день, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ему на телефон пришли смс-оповещения о совершенных покупках по его банковской карте, которые они с Потерпевший №1 не совершали. После чего она стала искать банковскую карту, однако ее не нашла, допускает, что она могла выпасть у нее из кармана жилетки, когда она сидела на лавочке.

Аналогичные показания о произошедшем дал потерпевший Потерпевший №1

Согласно выписке по счету кредитной карты Потерпевший №1, /дата/ производились денежные операции на /сумма/

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что /дата/ она увидела лежащую на земле возле лавочки банковскую карту, которая выпала из кармана жилетки Свидетель №2. Поскольку у нее не было денег, то она решила поднять указанную банковскую карту и по ней совершить покупки. /дата/ она предложила ФИО2 совершить покупки с использованием банковской карты Свидетель №2, на что он согласился, и неоднократно ходил в магазин, где приобретал спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой Свидетель №2. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что /дата/ к нему в гости пришла ФИО1 и предложила выпить алкогольные напитки. Поскольку у него не было денег, ФИО1 передала ему банковскую карту, взяв которую, он пошел в магазин /данные изъяты/, где осуществил покупку алкогольной продукции с использованием указанной банковской карты. Вернувшись к себе домой, он вместе с ФИО1 употребил алкогольные напитки. Когда спиртное закончилось, он вновь пошел в магазин /данные изъяты/ где также с использованием банковской карты, которую ему передала ФИО1, осуществил покупку алкогольной продукции, и вернулся к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Всего он ходил в магазин /данные изъяты/ три или четыре раза, где приобретал алкогольные напитки вышеуказанным способом. 

Из записи с камеры видеонаблюдения магазина следует, что ФИО2, /дата/, находясь на кассовой зоне магазина оплачивает товар через терминал бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к терминалу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При этом судом также достоверно установлено, что действия ФИО1 и ФИО2, носили явно совместный и согласованный характер, каждый из них совершал определенные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, они не воспрепятствовали действиям друг друга, а напротив, содействовали друг другу. Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что при совершении кражи они действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Относительно суммы похищенного ФИО1 и ФИО2 имущества Потерпевший №1, суд отмечает, что помимо показаний потерпевшего о хищении денежных средств на /сумма/ и /сумма/, данные суммы подтверждаются выпиской по банковскому счету, которая приведена в приговоре.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым, а также обстоятельства его совершения. 

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало (т.1 л.д.186-189, 190, 191-192, 193, 194, 196, 198, 199, 200, 201, 202)

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО2, не поступало (т.1 л.д.152-154, 155. 156-157, 158, 159, 160-163, 164, 165, 166, 167-168, 169, 170)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, /данные изъяты/, оказание им материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст каждого подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также их поведение до и после совершения преступления, и считает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде и штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, при этом с учетом характеристики личности виновной, полного сложения наказаний, не требуется.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, с учетом интересов семей виновных ФИО1 и ФИО2, положительных сведений об их личности, состояния здоровья каждого подсудимого и их близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, активное способствование каждого подсудимого расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 и ФИО2 для общества, которая бы позволила назначить им наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении каждого осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписями от /дата/ из магазина /данные изъяты/ банковскую выписку по счету кредитной карты /данные изъяты/ /номер/ на имя Потерпевший №1; реквизиты счета /номер/ на имя Потерпевший №1 – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников