Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухортиковой А.С., с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гурьевского района Калининградской области Смирнова И.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 прекращено, на основании ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 ФИО10 освобождена от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Прокурором Гурьевского района на постановление мирового судьи принесен протест с указанием на отсутствие в действиях ФИО1 ФИО11 признаков малозначительности совершенного ею правонарушения, в результате которого, вопреки выводам мирового судьи, были нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО6, не получившей в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок ответ на поданное ею заявление в ГУ УПФ РФ в Гурьевском районе Калининградской области.

В судебном заседании помощник прокурора Барабанова А.М. протест поддержала, просила его удовлетворить, отменить вынесенное мировым судьей постановление и дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 ФИО12. - ФИО2 ФИО13 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора Гурьевского района без удовлетворения.

ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что протест прокурора Гурьевского района удовлетворению не подлежит. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 обратилась в ГУ УПФ РФ в Гурьевском районе Калининградской области с заявлением о назначении ей досрочно пенсии по старости. Ответ на заявление дан ФИО6 ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного вышеуказанным Федеральным законом 30 дневного срока. Ответ был подготовлен заместителем начальника ГУ УПФ РФ в Гурьевском районе Калининградской области ФИО1 ФИО15

По результатам проведенной прокуратурой Гурьевского района проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в ГУ УПФ РФ в Гурьевском районе Калининградской области, ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Гурьевского района ФИО7 в отношении заместителя начальника ГУ УПФ РФ в Гурьевском районе Калининградской области ФИО1 ФИО16 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении дела виновность ФИО1 ФИО17. в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мировой судья, на основании всестороннего анализа представленных в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что направление в адрес ФИО6 ответа на ее заявление с трехдневным пропуском установленного закона срока не повлекло существенного нарушения прав и интересов заявителя, не причинено значительного вреда охраняемым федеральным законом общественным отношениям и не создало угрозы интересам заявителя, в связи с чем посчитал совершенное ФИО1 ФИО18 административное правонарушение малозначительным.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи при рассмотрении протеста прокурора Гурьевского района не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а протест прокурора Гурьевского района Калининградской области Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Б. Яцкевич