П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио, фио, потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимых фио, фио, защитников – адвокатов Лисица Л.М., фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих детей 2010 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2016 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 и ФИО4 в неустановленное время, но не позднее примерно 16 часов 15 минут 13 ноября 2023 года, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств пожилых граждан, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и во исполнение задуманного ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленными соучастниками разработали план совершения преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым их (фио и фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, должны были осуществлять телефонные звонки пожилым гражданам и, представляясь сотрудниками полиции и работниками Центрального Банка России, сообщать последним заведомо ложную информацию о совершении мошеннических действий с их банковскими счетами, а также необходимости обналичивания пожилыми гражданами принадлежащих им денежных средств и их передачи инкассаторам, которые осуществят их зачисление под проценты на безопасные счета.  

После того как пожилые граждане, будучи убежденными в правдивости сообщенной им информации, согласятся передать денежные средства, их (фио и фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, должны были вызвать неосведомленного об их (фио и фио), а также их неустановленных соучастников преступных намерениях курьера по адресу проживания пожилых граждан, которому последние должны были передать принадлежащие им денежные средства, замаскированные в личные вещи.

Далее ФИО3 должен был встретиться с неосведомленным об их (фио и фио), а также их неустановленных соучастников преступных намерениях курьером, после чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить у последнего денежные средства, принадлежащие пожилым гражданам, замаскированные под их личные вещи, которые ФИО3 должен был передать своему соучастнику ФИО4, после чего ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленными соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления должны были скрыться и распорядиться им совместно со своими неустановленными соучастниками по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений их (фио и фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, не позднее примерно 16 часов 15 минут 13 ноября 2023 года, более точное время не установлено, осуществили телефонный звонок ФИО1 и, представившись сотрудниками полиции и работниками Центрального Банка России, сообщили последней заведомо ложную информацию о совершении мошеннических действий с ее банковским счетом, а также необходимости обналичивания ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в сумме сумма и их передачи инкассаторам, которые осуществят их зачисление под проценты на безопасные счета, после чего ФИО1 примерно в 18 часов 12 минут 13 ноября 2023 года, более точное время не установлено, находясь в холле 9 этажа подъезда № 3 дома № 17 корпус № 3 по адрес Москвы, передала неосведомленному об их (фио и фио), а также их неустановленных соучастников преступных намерениях, неустановленному курьеру принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма, замаскированные в не представляющие для ФИО1 материальной ценности простыню и пакет.

Далее ФИО3 примерно в 19 часов 26 минут 13 ноября 2023 года, более точное время не установлено, встретился с неосведомленным об их (фио и фио), а также их неустановленных соучастников преступных намерениях, неустановленным курьером у дома № 6 по Большому адрес адрес, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил от последнего принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме сумма, замаскированные в не представляющие для ФИО1 материальной ценности простыню и пакет, которые ФИО3 передал своему соучастнику ФИО4

Далее, в продолжение реализации совместных преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, их (фио и фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, не позднее примерно 18 часов 50 минут 13 ноября 2023 года, более точное время не установлено, осуществили телефонный звонок ФИО1 и, представившись сотрудниками полиции и работниками Центрального Банка России, сообщили последней заведомо ложную информацию о совершении мошеннических действий с ее банковским счетом, а также необходимости обналичивания ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в сумме сумма и их передачи инкассаторам, которые осуществят их зачисление под проценты на безопасные счета, после чего ФИО1 примерно в 19 часов 01 минуту 13 ноября 2023 года, более точное время не установлено, находясь в холле 9 этажа подъезда № 3 дома № 17 корпус № 3 по адрес Москвы, передала неосведомленному об их (фио и фио), а также их неустановленных соучастников преступных намерениях курьеру – фио принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма, замаскированные в не представляющие для ФИО1 материальной ценности простыню и пакет.

Далее ФИО3 примерно в 19 часов 54 минуты 13 ноября 2023 года, более точное время не установлено, встретился с неосведомленным об их (фио и фио), а также их неустановленных соучастников преступных намерениях курьером – фио у дома № 6 по Большому адрес адрес, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил от последнего принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме сумма, замаскированные в не представляющие для ФИО1 материальной ценности простыню и пакет, которые ФИО3 передал своему соучастнику ФИО4, после чего ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленными соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.  

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 совместно с Установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее примерно 10 часов 00 минут 14 ноября 2023 года, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств пожилых граждан, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета, и во исполнение задуманного он (ФИО4) совместно со своим соучастником – Установленным лицом и неустановленными соучастниками разработал план совершения преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым его (фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, должны были осуществлять телефонные звонки пожилым гражданам, и представляясь сотрудниками полиции и работниками Центрального Банка России, сообщать последним заведомо ложную информацию о совершении мошеннических действий с их банковскими счетами, а также в необходимости передачи паспортов граждан Российской Федерации, оформленных на имена последних. 

После того как пожилые граждане, будучи убежденными в правдивости сообщенной им информации, согласятся передать паспорта граждан Российской Федерации, оформленные на их имена, его (фио) неустановленные соучастники должны были вызвать неосведомленного о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях курьера по адресу проживания пожилых граждан, которому последние должны были передать паспорта граждан Российской Федерации, оформленные на их имена, замаскированные в личные вещи, которые курьер должен был отвезти неосведомленной о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях фио, при этом его (фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, должны были сообщить последней заведомо ложную информацию о совершении мошеннических действий с банковскими счетами пожилых граждан, которые в силу ограниченных физических возможностей не могут самостоятельно посетить отделение банка, а также о необходимости осуществления фио расходных операций, а именно снятия наличных денежных средств с банковских счетов указанных выше пожилых граждан, после чего фио по указанию его (фио) неустановленных соучастников должна была передать полученные денежные средства курьерам, неосведомленным о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях.

Далее его (фио) соучастник – Установленное лицо должен был встретиться с неосведомленным о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях курьером, после чего его (фио) соучастник – Установленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить у последнего денежные средства, принадлежащие пожилым гражданам, замаскированные под их личные вещи, которые его (фио) соучастник – Установленное лицо должен был передать ему (ФИО4), после чего он (ФИО4) совместно со своим соучастником – Установленным лицом и неустановленными соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления должен был скрыться и распорядиться им совместно со своим соучастником – Установленным лицом и неустановленными соучастниками по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений его (фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, не позднее примерно 10 часов 00 минут 14 ноября 2023 года, более точное время не установлено, осуществили телефонный звонок ФИО2 и, представившись сотрудниками полиции и работниками Центрального Банка России, сообщили последней заведомо ложную информацию о совершении мошеннических действий с ее банковским счетом, а также о необходимости передачи паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного на имя последней. 

После того как ФИО2, будучи убежденной в правдивости сообщенной ей информации, согласилась передать паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на ее имя, его (фио) неустановленные соучастники вызвали неосведомленного о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях курьера – фио по адресу проживания ФИО2, которому последняя примерно в 14 часов 49 минут 14 ноября 2023 года, более точное время не установлено, находясь в холле 2 этажа подъезда № 3 дома № 8 по адрес Москвы, передала паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на ее имя, замаскированный в не представляющие для ФИО2 материальной ценности шарф и пакет, которые курьер – фио отвез по адресу: адрес, где примерно в 16 часов 08 минут 14 ноября 2023 года передал неосведомленной о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях фио, при этом его (фио) неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, сообщили последней заведомо ложную информацию о совершении мошеннических действий с банковским счетом ФИО2, которая в силу ограниченных физических возможностей не может самостоятельно посетить отделение банка, а также о необходимости осуществления фио расходных операций, а именно снятия наличных денежных средств с банковского счета пожилой гражданки ФИО2, после чего фио по указанию его (фио) неустановленных соучастников примерно в 10 часов 53 минуты 15 ноября 2023 года проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где предъявила паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 и, представившись ее анкетными данными, осуществила расходную операцию, а именно снятие наличных денежных средств в сумме сумма с банковского счета № 4230 6810 4380 6192 8767, открытого на имя последней в указанном выше отделении ПАО «Сбербанк», после чего фио примерно в 11 часов 59 минут 15 ноября 2023 года, более точное время не установлено, передала полученные денежные средства курьеру – фио, неосведомленному о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях.

Далее его (фио) соучастник – Установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 12 часов 24 минуты 15 ноября 2023 года, более точное время не установлено, встретился с неосведомленным о его (фио), а также его соучастника – Установленного лица и их неустановленных соучастников преступных намерениях курьером – фио по адресу: адрес, где его (фио) соучастник – Установленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил от последнего принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма, замаскированные в не представляющий для фио материальной ценности пакет, которые его (фио) соучастник – Установленное лицо передал ему (ФИО4), после чего он (ФИО4) совместно со своим соучастником – Установленным лицом и неустановленными соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно со своим соучастником – Установленным лицом и неустановленными соучастниками по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ФИО4) совместно со своим соучастником – Установленным лицом и неустановленными соучастниками в период времени примерно с 10 часов 00 минут 14 ноября 2023 года по примерно 12 часов 24 минуты 15 ноября 2023 года, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение с банковского счета № 4230 6810 4380 6192 8767, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01399 по адресу: адрес, принадлежащих последней денежных средств в сумме сумма, причинив совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что 10 или 11 ноября 2023 г. с ним связался ФИО4, сообщил, что ему для работы нужен человек, который управляет автомобилем и хорошо ориентируется в адрес. Он (ФИО3) ранее работал в адрес в качестве водителя такси и намеревался продолжить эту деятельность, в связи с чем на предложение фио ответил согласием, 12 ноября 2023 г. прибыл в адрес, по просьбе фио арендовал квартиру сроком на трое суток, вечером того же дня приехал ФИО4, пояснил, что его (фио) работа будет заключаться в перевозке посылок с денежными средствами, нарушений закона при этом допущено не будет. 13 ноября 2023 г. он (ФИО3) взял в аренду автомобиль, вечером ему позвонил ФИО4, назвал адрес, по которому необходимо забрать посылку. Он (ФИО3) приехал в адрес, дождался курьера, забрал у него посылку, сообщил об этом ФИО4, через некоторое время в тот же день он (ФИО3) забрал вторую посылку. В указанных пакетах находились денежные средства, которые он (ФИО3) привез в ранее арендованную квартиру и передал ФИО4, последний заплатил ему (ФИО3) сумма, позднее перевел безналичным способом еще сумма. В тот же день он (ФИО3) на самолете улетел домой, ФИО4 переместился в другую квартиру, которую он (ФИО3) арендовал. 15 ноября 2023 г. он (ФИО3) вернулся в адрес, поселился в адрес, направился в квартиру, где находился ФИО4, но был задержан сотрудниками полиции.        

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых деяниях признал и показал, что 08 ноября 2023 г. он, находясь в адрес, познакомился с человеком, который предложил ему работу в адрес и предоставил ссылку в мессенджере «Телеграм». Он (ФИО4) связался посредством этого мессенджера с неизвестным лицом, последний объяснил ему принцип работы, которая должна была заключаться в перевозке наличных денежных средств, получаемых различными людьми с биржи с целью уклонения от уплаты налогов, также этот человек пояснил, что места, где будут передаваться денежные средства, он (ФИО4) должен определять самостоятельно, имея ввиду возможность вероятного ограбления, за работу ему будет выплачено вознаграждение в размере 3 % от перевезенных денежных средств. В указанный период времени он (ФИО4) намеревался посетить адрес с целью приобретения автомобиля и аренды помещения для офиса благотворительной организации, с которой он сотрудничал, в этой связи он (ФИО4) с предложением получить дополнительный заработок согласился, 12 ноября 2023 г. приехал в адрес, в тот же день в адрес из адрес прибыл по его (фио) просьбе ФИО3, а на следующий день, также по его (фио) просьбе, прибыл фио из адрес. Вместе они поселились в квартире, взятой в аренду ФИО3 по его (фио) просьбе сроком на трое суток. Далее ему (ФИО4) поступали сообщения, в которых предлагалось встретить «посылку», он (ФИО4) сообщал место встречи с курьером, затем в сообщениях ему указывали государственный регистрационный знак автомобиля, на котором прибудет курьер, а также сумму денежных средств, которую он доставит. Дважды денежные средства у курьеров забирал ФИО3, в том числе денежные средства потерпевшей ФИО1, один раз денежные средства забрал фио Далее ФИО3 и фио передавали денежные средства ему (ФИО4), он оставлял у себя 3 % от полученных сумм, часть денежных средств передал в качестве вознаграждения за работу ФИО3, оставшиеся денежные средства в размере примерно сумма прописью он (ФИО4) передал неизвестному лицу. Он (ФИО4) признает, что участвовал в совершении преступлений, в результате которых были похищены денежные средства граждан, однако, ФИО3 был использован им только в качестве водителя, о незаконности происхождения перевозимых денежных средств он (ФИО4) ФИО3 не сообщал.  

Несмотря на приведенную выше позицию, вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2023 г. ей (ФИО1) позвонил неизвестный мужчина, который представился участковым уполномоченным полиции по фамилии фио, он сообщил, что сотрудники Центрального банка РФ нуждаются в помощи в связи с поимкой мошенников, она (ФИО1) должна оказать им содействие, для чего снять с банковского счета имеющиеся у нее денежные средства и передать их, также «Тараканов» указал, что с ней (ФИО1) свяжется сотрудник по имени Алексей. Далее ей (ФИО1) позвонил Алексей, пояснил, что в Центральном банке РФ совершаются мошеннические действия, с ее (ФИО1) помощью необходимо выяснить обстоятельства их совершения. Она (ФИО1) поверила указанным лицам, сообщила Алексею о наличии у нее денежных средств в размере сумма на банковском счете и сумма в наличной форме. Далее она (ФИО1) направилась в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся на адрес, сняла со своего банковского счета денежные средства в размере сумма. Далее ей (ФИО1) позвонил Алексей, сказал, чтобы она завернула денежные средства в предмет постельного белья и передала молодому человеку, который к ней приедет. Она (ФИО1), находясь в подъезде дома по месту своего проживания, передала пакет, в котором находились денежные средства в размере сумма, завернутые в простыню. Затем ей (ФИО1) снова позвонил Алексей, поинтересовался, почему она не передала денежные средства в размере сумма, потребовал также завернуть денежные средства в предмет постельного белья, положить банку с огурцами для придания веса. Спустя примерно час она (ФИО1), находясь в подъезде дома по месту своего проживания, передала пакет, в котором находились денежные средства в размере сумма, завернутые в простыню. При этом Алексей пояснял, что денежные средства ей (ФИО1) будут возвращены к 22 часам. К указанному времени денежные средства возвращены не были, она (ФИО1) сообщила о произошедшем внуку, который пояснил, что в отношении нее совершено мошенничество.    

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве курьера, в один из дней поздней осенью 2023 г. ему (фио) в специальном приложении «Яндекс» поступил заказ на осуществление доставки, затем ему (фио) позвонил неизвестный молодой человек, пояснил, что заказ заключается в том, что он (фио) должен забрать у его мамы продукты питания и привезти по определенному адресу. Он (фио) прибыл в адрес, по адресу, указанному в заказе, поднялся на 9 этаж жилого дома, к лифту вышла пожилая женщина, передала ему (фио) пакет, в котором, по ощущениям, находилась некая стеклянная банка. Он (фио) отвез этот пакет в адрес, к нему подошел незнакомый ранее ФИО3, он (фио) спросил, ему ли он должен передать пакет, ФИО3 ответил утвердительно, он (фио) передал пакет ФИО3        

Показаниями свидетеля фио, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к территории его обслуживания относятся дома, расположенные на адрес адрес: с д. 17 корп. 1 по дом № 23 корп. 2. Он (фио) регулярно проводит с жителями указанных домов профилактические беседы о внимательном отношении к своему имуществу, об участившихся случаях мошенничества, в том числе о том, что мошенники представляются работниками МВД, Следственного комитета, ФСБ и других государственных органов. В ноябре 2023 г. ему (фио) стало известно, что неустановленные лица похитили обманным путем у ФИО1, проживающей по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма. Ранее он (фио) проводил с ФИО1 профилактические беседы, но в ноябре 2023 г. не звонил ей и не сообщал о совершении мошеннических действий (Т. 2 л.д. 193-195). 

Показаниями свидетеля фио, являющегося начальником ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 ноября 2023 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась ФИО1 с заявлением о совершении мошеннических действий, в результате которых у нее были похищены денежные средства в размере сумма. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО3, по адресу: адрес был задержан дядя фио – ФИО4 В ходе личного досмотра фио были обнаружены и изъяты денежные средства различного номинала в рублях, долларах США и евро, а также мобильные телефоны (Т. 2 л.д. 187-189). 

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 ноября 2023 г. примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции фио, он пояснил, что в Центральном банке РФ возникли проблемы, ее (ФИО2) денежные средства могут быть сняты со счета, с целью их сбережения ей следует позвонить в Центральный банк, указал номер телефона. Она (ФИО2) позвонила, ответивший мужчина представился сотрудником Центрального банка РФ фио, пояснил, что в отношении нее (ФИО2) совершаются мошеннические действия, ей необходимо передать курьеру свой паспорт, завернутый в шарф и целлофановый пакет, она (ФИО2) согласилась и назвала адрес своего места жительства. Примерно в 13 часов 30 минут 14 ноября 2023 г. к ней (ФИО2) по адресу: адрес, адрес прибыл неизвестный мужчина, которому она (ФИО2) отдала свой паспорт. 15 ноября 2023 г. в 10 часов 43 минуты на ее (ФИО2) мобильный телефон поступило смс-сообщение, из которого следовало, что с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк», сняты денежные средства в размере сумма, примерно в 11 часов 59 минут поступило смс-сообщение о том, что банк в целях безопасности отклонил операцию снятия денежных средств, однако, денежные средства были уже сняты. В дальнейшем денежные средства на ее счет были возвращены банком (Т. 2 л.д. 26-28). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве курьера в компании «Яндекс», 14 ноября 2023 г. ему (фио) поступил заказ на осуществление доставки. Он (фио) направился по адресу: адрес, куда прибыл в 14 часов 49 минут, далее он (фио) в приложении «Яндекс» получил код от подъезда, поднялся на второй этаж, постучал в квартиру, о номере которой догадался по коду от подъезда, из квартиры вышла пожилая женщина, отдала ему пакет, на его (фио) вопрос о содержимом пакета женщина ответила, что в пакете находятся вещи. Он (фио) взял пакет, направился по адресу вручения: адрес. По пути он (фио) позвонил в службу технической поддержки «Яндекс», сообщил о подозрительном состоянии отправителя, однако, получил ответ, что заказ является корпоративным, ничего подозрительного в нем не может быть. Приближаясь к месту получения заказа, он (фио) связался по телефону с получателем, ему ответил неизвестный мужчина, который указал точное место, где он (фио) должен остановить автомобиль. Он (фио) прибыл к указанному месту примерно в 16 часов 08 минут, к нему подошла женщина в возрасте, он (фио) отдал ей пакет (Т. 2 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 ноября 2023 г. ей позвонил неизвестный мужчина, попросил оказать помощь женщине, которая болеет, для чего требовалось снять денежные средства с банковского счета с использованием паспорта этой женщины, передать их курьеру, она (фио) согласилась. Через некоторое время курьер привез ей (фио) паспорт ФИО2, встреча с курьером состоялась по адресу: адрес. После этого ей (фио) снова позвонил неизвестный мужчина, дал соответствующие инструкции, следуя которым, она (фио) 15 ноября 2023 г. примерно в 10 часов 00 минут направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, с. 1, с помощью паспорта ФИО2 сняла с ее счета денежные средства в размере сумма, сообщила об этом неизвестному мужчине. В дальнейшем она (фио) примерно в 12 часов 00 минут по адресу: адрес передала пакет с денежными средствами курьеру. За совершение указанных действий она (фио) вознаграждение не получала (Т. 2 л.д. 35-38). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она трудоустроена в должности старшего менеджера в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, в один из дней в ноябре 2023 г. примерно в 10 часов 30 минут – 10 часов 45 минут в отделение банка пришла женщина, предъявила паспорт на имя ФИО2, сказала, что желает снять денежные средства со счета. Она (фио) проверила подлинность паспорта, он был выдан примерно 25 лет назад, фотография владелицы была выполнена тогда же, но по внешнему виду пришедшая в банк женщина соответствовала возрасту, указанному в паспорте. Она (фио) в личности женщины не усомнилась, оформила соответствующие документы, направила женщину в кассу, где ей были выданы денежные средства в размере сумма. 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она трудоустроена в должности старшего менеджера в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, 15 ноября 2023 г. она (фио) находилась в помещении, где располагается касса, к ней обратилась женщина, предъявила паспорт на имя ФИО2 и талон. Она (фио) проверила подлинность паспорта, в личности женщины не усомнилась, выдала ей денежные средства в размере сумма. 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве курьера в компании «Яндекс», 15 ноября 2023 г. примерно в 11 часов 47 минут ему поступил заказ на осуществление доставки, он (фио) направился по адресу: адрес, где к нему подошла женщина, на вид 65 лет, положила в салон автомобиля сумку. Указанную сумку он (фио) доставил по адресу: адрес примерно в 12 часов 24 минуты, передал получателю (Т. 2 л.д. 43-44). 

Показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 ноября 2023 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась ФИО2 с заявлением о незаконном списании принадлежащих ей денежных средств в размере сумма с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, по паспорту ФИО2 с банковского счета сняты денежные средства в размере сумма, которые в дальнейшем были переданы курьеру, последний в свою очередь передал денежные средства фио (Т. 2 л.д. 190-192). 

Заявлением ФИО1 от 14 ноября 2023 г., в котором последняя указала, что 13 ноября 2023 г. она находилась по адресу: адрес, ей позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками полиции и Центрального банка, попросили снять деньги, находящиеся на ее (ФИО1) банковском счете, она (ФИО1) сняла денежные средства, передала двоим незнакомым мужчинам денежные средства в размере сумма (Т. 1 л.д. 29). 

Протоколом личного досмотра от 16 ноября 2023 г., согласно которому у фио изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A22», две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта адрес (Т. 1 л.д. 40-41).

Протоколом личного досмотра от 16 ноября 2023 г., согласно которому у фио изъяты шесть мобильных телефонов: два телефона марки «Fontel», мобильный телефон марки «Itelvision», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «TecnoSpark», мобильный телефон «Х669D», а также денежные средства: 101 купюра номиналом сумма, 2 купюры номиналом сумма, 10 купюр номиналом сумма, 14 купюр номиналом сумма, 8 купюр номиналом сумма, 8 купюр номиналом сумма, 20 купюр номиналом сумма, 25 купюр номиналом сумма, 11 купюр номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 8 купюр номиналом сумма, 4 купюры номиналом сумма, 26 купюр номиналом сумма, 19 купюр номиналом сумма, 15 купюр номиналом сумма (Т. 1 л.д. 47-49). 

Заключением эксперта № 538 от 06 марта 2024 г., согласно которому изъятые у фио двадцать пять денежных билетов Банка России номиналом сумма, одиннадцать денежных билетов Банка России номиналом сумма изготовлены производством адрес; двадцать денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом сумма, восемь денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом сумма, восемь денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом сумма, четырнадцать денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом сумма, десять денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом сумма, два денежных билета Федеральной резервной системы США номиналом сумма, сто один денежный билет Федеральной резервной системы США номиналом сумма изготовлены Бюро гравирования и печати Министерства финансов США; пятнадцать денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма, девятнадцать денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма, двадцать шесть денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма, четыре денежных билета Европейского Центрального Банка номиналом сумма, восемь денежных билетов Европейского Центрального Банка номиналом сумма один денежный билет Европейского Центрального Банка номиналом сумма, изготовлены предприятием, осуществляющим производство денежных билетов Европейского Центрального Банка (Т. 1 л.д. 225-232). 

Протоколом осмотра от 08 марта 2024 г., согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у фио, а также изъятые у подсудимых мобильные телефоны, в мобильном телефоне марки «Itelvision», изъятом у фио, обнаружена переписка с контактом «Влад» за 13 ноября, в которой ФИО4 интересуется «В первой сколько», собеседник отвечает, что не может «ее распечатать», затем сообщает «200», «эти 200 замотали», в дальнейшем собеседник интересуется «А Саша ко мне едет? Меня подменить или за машиной?», «мне бы свалить отсюда», получает ответ «3 мин он у тебя», также между собеседниками неоднократно совершатся звонки; кроме того осмотрены полученные у фио скриншоты экрана телефона с описанием поездки, совершенной 13 ноября с 19 часов 01 минуты по 19 часов 54 минуты от адреса: адрес до адреса: Большой адрес (Т. 2 л.д. 144-172).

Заявлением ФИО2 от 15 ноября 2023 г. о принятии мер к неизвестным ей лицам, которые мошенническим способом 15 ноября 2023 г. завладели денежными средствами путем снятия с ее пенсионного счета в банке «Сбербанк», причинив ей материальный ущерб на сумму сумма (Т. 2 л.д. 11). 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимых фио и фио в инкриминируемых им деяниях.   

Показания потерпевших и свидетелей признаются судом достоверными, поскольку они логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, противоречий, могущих поступить под сомнение их достоверность, не имеют. При этом наличия неприязненных отношений или иных мотивов, способных послужить основанием для оговора вышеперечисленными лицами подсудимых, судом не установлено.  

Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, составлены надлежащими должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами. 

Судебная технико-криминалистическая экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены его права, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемых на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

О наличии у подсудимых фио и фио умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует сам характер их действий, при которых подсудимые, заранее договорившись между собой и с иными лицами, очевидно осознавая, что не имеют права осуществлять деятельность по приему от граждан наличных денежных средств, их перемещению и хранению, получали от неустановленных лиц информацию о готовности денежных средств, переданных введенной в заблуждение потерпевшей ФИО1, после чего ФИО3 дважды встретился с курьерами, принял от них пакеты с денежными средствами, передал их ФИО4, который в свою очередь, оставив часть денежных средств в качестве преступного дохода себе и ФИО3, другую часть передал соучастникам. При этом подсудимые, не будучи знакомыми с действительным владельцем денежных средств, достоверно знали об отсутствии у последнего каких-либо оснований как в силу закона или договора, так и в силу личных отношений, доверять им (ФИО3 и ФИО4) распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Передача денежных средств осуществлялась с соблюдением мер конспирации, поскольку потерпевшая ФИО1 по требованию неустановленных лиц скрывала передаваемые денежные средства в предметах постельного белья, добавляла в пакеты продукты питания, и это также являлось очевидным для подсудимых, знавших о том, что они занимаются неправомерной деятельностью.    

При совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подсудимый ФИО4 аналогичным образом принял от соучастника денежные средства, противоправно и безвозмездно снятые с банковского счета ФИО2 без ведома последней, после чего распорядился ими совместно с соучастниками. При этом в данном случае действия фио верно квалифицированы как совершение кражи, поскольку исходя из собранных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО2, неустановленные лица путем обмана вынудили ее передать курьеру паспорт, но не сообщали о необходимости получения от нее (ФИО2) каким-либо образом денежных средств, в том числе путем снятия их с банковского счета, о снятии денежных средств со счета ФИО2 узнала только после получения смс-сообщения из банка. Таким образом, завладев паспортом ФИО2, соучастники изъяли принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, действуя при этом тайно, поскольку их намерения и действия были неочевидны для окружающих и самой потерпевшей.  

Оснований полагать, что ФИО3 и ФИО4 были введены в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, у суда не имеется. Анализируя и оценивая показания подсудимых фио и фио в целом, суд не находит в них достоверных данных о наличии обстоятельств, которые позволяли бы подсудимым добросовестно заблуждаться относительно существа совершаемых ими действий, а напротив приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 были достоверно осведомлены о незаконности совершаемых с их непосредственным участием действий, желали извлечь из них материальную выгоду. Исходя из содержания переписки, обнаруженной в мобильном телефоне, изъятом у фио, последний обсуждает с неустановленным лицом процесс передачи денежных средств с соблюдением мер конспирации, упоминая непосредственное участие в этом процессе «Саши». После совершения инкриминируемых деяний подсудимые незамедлительно покинули место временного пребывания в арендованной на непродолжительный период квартире, разделились и переместились в иные места, где были задержаны. После задержания в ходе личного досмотра фио было изъято множество средств связи и значительное количество денежных средств в различных валютах. При этом сведений о наличии у подсудимых определенного рода занятий и законных источников дохода в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не представлено.  

Обстоятельства, характеризующие поведение и устремления подсудимых, не дают оснований суду считать их неосведомленными пособниками в совершении преступления, поскольку своими действиями, совершение которых признано судом доказанным, подсудимыми ФИО3 и ФИО4 выполнена совместно с другими лицами объективная сторона преступлений в пределах отведенных им ролей, что позволяет суду постановить в отношении фио и фио обвинительный приговор и дать действиям подсудимых соответствующую их содержанию квалификацию.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО3 и ФИО4 были вовлечены в совершение преступлений вопреки их воле. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые имели возможность отказаться от совершения преступлений, принять меры к пресечению совершения преступлений, однако каких-либо действий в этом направлении они не совершали, а напротив, последовательно выполняли действия, направленные на завладение чужим имуществом. 

В остальной части показания подсудимых об участии в совершении преступлений иных лиц не противоречат предъявленному подсудимым обвинению, в котором указано и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что хищения чужого имущества совершались ФИО3 и ФИО4 совместно с другими соучастниками в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате деятельности которой потерпевшие лишись принадлежащих им денежных средств. 

При этом из материалов и обстоятельств дела следует, что действия подсудимых и их соучастников были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата.

Анализ последовательных и достоверных показаний потерпевших, других материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате действий подсудимых, выполненных совместно с соучастниками, у потерпевшей ФИО1 были похищены денежные средства в размере сумма, в результате действий подсудимого фио и его соучастников у потерпевшей ФИО2 были похищены денежные средства в размере сумма.

Размер денежных средств, похищенных у потерпевших, в каждом случае превышает сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным, что позволяет констатировать наличие в действиях подсудимых при совершении преступлений соответствующего квалифицирующего признака.  

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными, а также допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио и фио в совершении преступлений, и их действия в отношении потерпевшей ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку они действительно совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действия фио в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № 406-5 от 04 апреля 2024 г. ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (Т. 1 л.д. 240-242). 

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фиоА. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, характер, степень и значение участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

Как смягчающие наказание подсудимого фио обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывал помощь матери, имеющей заболевания, другим родственникам, подсудимый длительное время содержится в условиях изоляции от общества, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в целом условия жизни его семьи.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением фио во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и его личности, суд находит нецелесообразным. 

В качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей. В качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольно возмещение им вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 в размере сумма. 

Как смягчающие наказание подсудимого фио обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 не судим, в содеянном вину признал и раскаялся, на специализированном учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал помощь родителям, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания, супруге, которая имеет онкологическое заболевание, подсудимый принимал участие в благотворительной деятельности, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в целом условия жизни его семьи.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением фио во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и его личности, суд находит нецелесообразным. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО4 совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4, осуждаемым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма. В ходе судебного следствия установлено, что имущественный вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме подсудимым ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей не имеется.  

Кроме того в ходе предварительного следствия на основании постановления Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 г. был наложен арест на денежные средства, изъятые 16 ноября 2023 г. в ходе личного досмотра фио: сумма, сумма, сумма. Вместе с тем согласно постановлению суда арест на указанное имущество был наложен сроком до 14 мая 2024 г., в дальнейшем в ходе предварительного следствия срок действия этой меры процессуального принуждения продлен не был. Уголовное дело в отношении фио и фио поступило в суд для рассмотрения 06 мая 2025 г. В ходе судебного разбирательства вопрос о наложении ареста на указанное имущество участниками процесса перед судом не ставился. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, истек, указанный арест подлежит отмене. Вместе с тем указанные денежные средства признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.  

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что признанные таковыми денежные средства, мобильные телефоны, банковские карты, скриншоты надлежит оставить в местах их хранения, поскольку постановлением следователя от 13 мая 2024 г. из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, а также постановлением следователя от 13 мая 2024 г. в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев;

по п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей фио и фио с 16 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 – отказать. 

Арест на имущество: денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, наложенный на основании постановления Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 г. – отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, мобильные телефоны, банковские карты, скриншоты – оставить в местах их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

Судья Е.Д. Абрамова