САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3681/2023

Дело № 1-415/2023 судья Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

адвоката Петрова И.Г., представившего ордер №..., удостоверение №...

при секретаре Шевченко П.О.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 30 ноября 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18 января 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто).

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться в указанный орган для регистрации в дни и с периодичностью установленные работниками уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока продолжить наблюдение у нарколога по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения (реабилитации) от наркотической либо алкогольной зависимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года. 

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Петрова И.Г., действующего в интересах ФИО2 полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО2 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить и исключить из приговора: указание на неофициальное трудоустройство осужденного; указание на сохранение условного осуждения, назначенного приговором Выборгского районного суда от 30 ноября 2021 года; указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

С учетом этого просит назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы; отменить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда от 30 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Обосновывая свои требования, прокурор ссылается на то, что суд назначил ФИО2 наказание в разрез требований положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ и ст. 6 УК РФ.

Указывает, что суд, назначая наказание осужденному, принял во внимание, что преступление им было совершено при наличии непогашенных судимостей, однако оценку этому обстоятельству в приговоре не дал.

Обращает внимание, что преступление совершено осужденным в период условного осуждения, за совершение аналогичного корыстного преступления, через непродолжительное время. Указанное обстоятельство, по мнению прокурора, однозначно свидетельствует, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах прокурор полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного.

Кроме того, прокурор считает недопустимым учитывать в качестве обстоятельств характеризующих личность осужденного его неофициальное трудоустройство, поскольку документов подтверждающих наличие у ФИО2 трудовых отношений суду представлено не было.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО2 наказания ввиду его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному ФИО2 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно мягким в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 более сурового наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, а также обстоятельств дела, с применением ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств учел раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принял во внимание и иные сведения о личности ФИО2

Вопреки доводам апелляционного представления, сохраняя в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 30 ноября 2021 года, суд принял во внимание наличие рецидива преступления в действиях осужденного, а также и то обстоятельство, что им совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного по указанному приговору. 

Судом в приговоре дана оценка всем обстоятельствам и приведены мотивы принятого решения.

Оснований не доверять данным сообщенным осужденным о своем трудоустройстве у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО2 наказания связанного с его реальной изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: