<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата обезличена> года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Рамазанове А.А. 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

адвоката Алиева З.М., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 05 минут ФИО2, находясь в холе филиала открытого акционерного общества автовокзалов и автостанций - филиал «Ставропольский автовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, выражая недовольство по поводу законных действий инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> управления МВД России по городу Ставрополю 

<

данные изъяты> А.В., действующего в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" от 

<

дата обезличена> N 3-ФЗ, а также п.п. 45, 50 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденного заместителем начальника полиции ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> майором полиции 

<

данные изъяты> В.Н., пресекающего противоправные действия ФИО2, выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, понимая, что 

<

данные изъяты> А.В., является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - инспектора (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> управления МВД России по городу Ставрополю 

<

данные изъяты> А.В. нанес последнему не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область груди, тем самым, причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> А.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявления о согласии на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела, просил суд назначить наказание на усмотрение суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как своими умышленными действиями он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из исследованных в полной мере и не формально судом характеристик усматривается, что ФИО2 положительно характеризуется по месту проживания и регистрации, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

При определении вида и размера наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Защиту подсудимого ФИО2 в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Алиев З. М., представивший ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

На выполнение поручения адвокатом было затрачено 2 рабочих дня: 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> – участие в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.8 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от 

<

дата обезличена> порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 1240 (ред. от 

<

дата обезличена>) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», п.п.2 п.5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 174/122н 

<

адрес обезличен> "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с 

<

дата обезличена> составляет за участие в качестве защитника подсудимого в судебном заседании из расчета 550 руб. за один день участия и не более 1200 руб. Общая сумма оплаты за 2 дня составляет 1100 рублей. 

Поскольку дело в суде рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплаченная сумма не может быть взыскана с осужденного, а подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Алиеву З. М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, в сумме 1100 рублей. 

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: р

<

данные изъяты>.

Копию приговора направить в Управление Судебного Департамента в 

<

адрес обезличен> для исполнения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая